Решение по делу № 2-668/2017 от 24.08.2017

№ 2-668/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кодинск 18 сентября 2017 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Давыдовой М.В.

при секретаре Кирюхиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) к Котельниковой А.Н., Тимашевой М.В., Котельникову Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к Котельниковой А.Н., Тимашевой М.В., Котельникову Ю.Н., просив взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 10.11.2014 года в размере 390647,09 руб. и уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 7106,47 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что 10.11.2014 года по кредитному договору № ответчику Котельниковой А.Н. был предоставлен кредит в сумме 395000 руб. на срок 44 месяца под 20,9 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору, 10.11.2014 года были заключены договоры поручительства №.1 с Тимашевой М.В. и №.2 с Котельниковым Ю.Н. Заемщик, в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды за просрочку начался 10.02.2016 года. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 181820 руб. По состоянию на 03.07.2017 года общая задолженность по договору составляет 1595934,33 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 300080,11 руб., задолженность по уплате процентов – 75566,98 руб., неустойка – 1220287,24 руб. Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 15000 руб. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 375647,09 руб., из них: задолженность по основному долгу – 300080,11 руб., задолженность по уплате процентов – 75566,98 руб., неустойка –15000 руб. Исходя из того, что заемщик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору, у Банка возникает право требования оплаты по договору не только с заемщика, но и поручителей в солидарном порядке.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Котельникова А.Н., Тимашева М.В., Котельников Ю.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства и регистрации указанному истцом и по месту регистрации по данным отделения УФМС России по Красноярскому краю от получения судебных извещений уклонились, извещения возвращены в суд отделением связи с отметкой об истечении срока хранения.

Неполучение судебного извещения суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами ответчиками, в связи с чем, извещение признает надлежащим. Ответчики не просил о рассмотрении дела в их отсутствии, ходатайств об отложении не заявляли.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено с согласия истца в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства, вытекающие из договора должны исполняться в срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям Банк имеет право требовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10.11.2014 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (кредитор) предоставил Котельниковой А.Н. (заемщику) по кредитному договору № кредит в сумме 395000,00 руб. под 20,90 % годовых на срок 44 месяцев. Как следует из условий кредитного договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей указываются в Графике, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п.6.). Погашение заемщиком обязательств по договору (в т.ч. при досрочном возврате кредита) производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в графике, любым из перечисленных в настоящем пункте, п.8.1. настоящего документа способов: через терминалы самообслуживания, кассы Банка, посредством перевода денежных средств через иные кредитные организации, ФГУП «Почта России» (по предусмотренным ими тарифам). Могут использоваться иные, не противоречащие законодательству РФ, способы. (п.8.). Исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика в случае нарушения им обязательств по договору в сумме и порядке, определенных в соответствии с законодательством РФ и условиями настоящего документа. Поручительство физического лица Котельникова Ю.Н., Тимашевой М.В. (п.10). Помимо предусмотренных законодательством РФ мер ответственности банком применяются также следующие: за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых). В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности. (п.12).

Согласно графику платежей, сумма ежемесячного платежа по кредитному договору составляет – 12922,19 руб., дата платежа – до 10 числа каждого месяца, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Котельниковой А.Н. было представлено поручительство Тимашевой М.В. (договор поручительства №.1 от 10.11.2014 г.) и поручительство Котельникова Ю.Н. (договор поручительства №.2 от 10.11.2014 г.)

По условиям договора поручительства (п.п. 2.1; 2.2 договора), Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик включая, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком, т.е. ответственность поручителя и заемщика является солидарной. (п.1.3).

Во исполнение заключенного договора № от 10.11.2014 года банк выдал 10.11.2014 года заемщику Котельниковой А.Н. сумму кредита в размере 395000,00 руб. путем открытия заемщику ТБС № и перечисления денежных средств на данный ТБС.

Заемщик Котельникова А.Н. нарушила условия кредитного договора, своевременно не внося платежи за кредит, внося платежи не в полном объеме. Вынос ссуды за просрочку начался 10.02.2016 года. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из фактических операций, согласно которой последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, из представленных документов усматривается, что ответчик Котельникова А.Н. нарушила условия кредитного договора, обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом им не исполнялись, следовательно, требование о взыскании задолженности по основному долгу и причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки заявлено истцом обоснованно.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, проверенного судом, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 03.07.2017 года составляет: 1595934,33 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 300080,11 руб., задолженность по уплате процентов – 75566,98 руб., неустойка – 1220287,24 руб.

Истец предоставил полный, мотивированный и детальный расчет задолженности по кредиту с учетом реструктуризации долга и фактически произведенных заемщиками оплат.

Суд находит представленный истцом расчет верным, поскольку он соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.

Истец в одностороннем порядке снизил размер неустойки с 1220287,24 руб. до 15 000,00 руб., просит взыскать с ответчиков неустойку в размере 15 000,00 руб.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ именно истец определяет основание, предмет и размер исковых требований.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях предусмотренных федеральным законом.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в его пользу пени за несвоевременное погашение процентов в размере 5000 руб., суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку в размере 15 000 руб., т.е. в пределах заявленных исковых требований.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающие, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, и, принимая во внимание компенсационную природу штрафных санкций и пени, их размер в соотношении с размером задолженности по договору, периода просрочки исполнения договорных обязательств Котельниковой А.Н. и последствия, наступившие от ненадлежащего исполнения ею обязательств по кредитному договору, суд не усматривает оснований к признанию размера неустойки 15000 рублей, заявленной банком ко взысканию, с учетом суммы основного долга по договору, начисленных процентов, несоразмерной, в связи с чем не имеется оснований для ее снижения.

Суд полагает, что требования банка наряду с заемщиком и к поручителю о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены в соответствии с требованиями действующего законодательства по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответственность по иску Банка за неисполнение обязательств заемщиком – Котельниковой А.Н. должна быть возложена также наряду с заемщиком и на ответчиков Тимашеву М.В., Котельникова Ю.Н., являющихся поручителями заемщика Котельниковой А.Н.

С учетом того, что ответчиками не представлены иные доказательства выплаты основного долга и процентов в пользу «АТБ» (ПАО), сумма задолженности в размере 300080,11 руб. + 75566,98 руб. + 15 000,00 руб. = 390 647,09 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

Таким образом, Котельниковой А.Н. были существенно нарушены условия кредитного договора, поскольку заемщик, начиная с марта 2016 года перестала вносить денежные суммы в счет погашения кредита, в связи с чем, банк не смог получить проценты за пользование кредитом, на которые рассчитывал при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса., поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

В соответствии с п.п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расчет госпошлины от суммы, подлежащей взысканию с ответчика должен быть следующим: (390647,09 руб.– 200000 руб.) х 1 % + 5200 руб. = 7106,47 руб.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 7106,47 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 7106,47 руб. в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 10.11.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 390647 ░░░░░░ 09 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7106 ░░░░░░ 47 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░