Решение по делу № А60-5903/2013 от 17.04.2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: A60.mail@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

17 апреля 2013 года                                     Дело №А60-5903/2013

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2013 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2013 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Л. Сергеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.П. Варданян рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Уральского Управления государственного автодорожного надзора (ИНН 6662023096)

к индивидуальному предпринимателю Копылову Е.А. (ИНН 661907820241, ОГРН 306961916700010)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

Стороны о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Отводов составу суда не заявлено.

         Заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежаще извещенные о времени и месте предварительного заседания, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, письменное возражение на завершение предварительного судебного заседания и переходе в основное судебное заседание в тот же день, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не выразил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Заявитель просит привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

      Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

19.02.2013 Государственным инспектором Уральского управления государственного автодорожного надзора была проведена плановая выездная проверка деятельности индивидуального предпринимателя Копылова Евгения Александровича, осуществляющего перевозку пассажиров автомобильным транспортом.

Копылов Евгений Александрович, 1972 года рождения, уроженец
г. Красноуфимска Свердловской обл., проживает в г. Красноуфимске по ул. Пасынкова, д.22, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, (ИНН 661907820241, ОГРН 306961916700010), осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, на основании лицензии: АСС-66 № 002844, выданной УрУГАДН 11.05.2012.

В ходе проверки выявлен факт  нарушения  индивидуальным предпринимателем Копыловым Е.А действующего законодательства при осуществлении перевозочной деятельности.

         А именно, отсутствуют свидетельства, подтверждающие оснащение транспортного средства аппаратурой «ГЛОНАСС» на каждое транспортное средство, что противоречит Приказу Мин.транспорта РФ от 26.01.2012г. №20 пункт 3, Постановлению Правительства РФ от 02.04.2012г. №280.

          Послерейсовые медицинские осмотры водителей не проводятся. Допускается выезд на линию водителей без прохождения предрейсового мед.осмотра.

         Так 10.01.2013 согласно путевому листу №65 на линии работали два водителя, предрейсовый мед.осмотр прошел только один из них, что противоречит ст. 20; 23 ФЗ-196 от 10.12.1995., п.2.2 Приказа Мин.транспорта РФ от 08.01.1997 №2.

Режим труда и отдыха водителей нарушается. Согласно путевым листам с учетом подготовительно-заключительного времени, времени проведения предрейсовых мед.осмотров водитель Копылов Е.А. в период с 08.01.2013 по 10.01.2013  работал на линии без выходных более 11 часов ежедневно.

Водитель Ваулин А.Н. в периоды с 14.01.2013 по 16.01.2013 и с 31.01.3013 по 02.02.2013 работал на линии безвыходных более 11 часов ежедневно, что противоречит Приказу Мин.транспорта РФ от 20.08.2004 №15; ст.20 ФЗ-196 от 10.12.1995; п.2.2 Приказа Мин.транспорта РФ от 08.01.1997 №2.

Лицензиатом используются транспортные средства не оснащенные в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха (тахографами). Все автобусы не оборудованы в установленном порядке тахографами, что противоречит Постановлению Правительства РФ от 02.04.2012 №280.

Не проводится анализ причин возникновения дорожно-транспортных происшествий. В феврале 2012 произошло одно ДТП по вине водителя, служебное расследование не проведено, акт служебного расследования отсутствует, что противоречит Приказу Мин.транспорта РСФСР от 26.04.1990  № 49; ст.20 ФЗ-196 от 10.12.1995.

Указанные нормативные правовые акты приняты соответствующими органами государственной власти и направлены на охрану интересов государства и граждан путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий.

Выполнение этих нормативных правовых актов является обязательным лицензионным требованием и условием, которое предусмотрено выданной Копылову Е.А. лицензией.

Копылов Е.А., как установлено проверкой, это условие не выполняет.

По результатам проверки и выявленным нарушениям, мною на Копылова Е.А. составлен протокол от 19.02.2013 г. № 049-13 об административном правонарушении.

Факты нарушений предпринимателем признаны, что следует из объяснений предпринимателя в протоколе об административном правонарушении.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности направлены Управлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 128-ФЗ) лицензионные требования и условия определены как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пп. 62 п. 1 ст. 17 Федерального закона N 128-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

В пункте 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1996 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны в том числе обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Факты нарушения Обществом требований подпунктов "б", "в", "ж", "з" пункта 4 и подпункта "б" пункта 5 Положения, а также пунктов 11, 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, подпунктов 2.2, 3.3.2, 3.4.1, 3.4.3, 4.1 - 4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 N 27, пунктов 15, 25, 29 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 N 15, подпункта 5.17 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2, подпункта 1.4 Положения о порядке проведения служебного расследования дорожно-транспортных происшествий, утвержденного приказом Министерства транспорта РСФСР от 26.04.1990 N 49, требований постановления Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", материалами дела подтверждены.

В силу статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Всесторонне, полно, объективно рассмотрев представленные документы и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, суды установили, что Общество не предприняло всех зависящих от него мер по выполнению лицензионных требований и условий, поэтому пришли к выводу о наличии его вины в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от № 196-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995            № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995г. № 196-ФЗ техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Согласно части 4 статьи 18 Федерального законна от 10 декабря 1995             № 196-ФЗ транспортные средства, прошедшие техническое обслуживание и ремонт, должны отвечать требованиям, регламентирующим техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, что подтверждается соответствующим документом, выдаваемым исполнителем названных работ и услуг.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3.6, 2.5.1, 2.5.2, 2.5.4, 2.6.2 «Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 30 марта 1994 № 15, при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий:

- назначают на должности исполнительных руководителей и специалистов, связанные с обеспечением безопасности движения, лиц, прошедших специальную подготовку, подтвержденную соответствующими документами. Лица, занимающие должности, связанные с обеспечением безопасности движения, проходят периодическую аттестацию на право занятия этих должностей в установленном порядке (совместный приказ Министерства транспорта Российской Федерации и Министерства труда Российской Федерации от 11 марта 1994г. № 13/11). Разрабатывают для всех работников, деятельность которых влияет на обеспечение безопасности дорожного движения, должностные инструкции, устанавливающие их обязанности по предупреждению дорожно-транспортных происшествий, и осуществляют контроль за их исполнением;

- обеспечивают безопасность перевозок пассажиров и грузов, для чего ведут учет рабочего времени водителей, показателей безопасности дорожного движения в пределах отчетности, утвержденной в установленном порядке.

В силу пункта 18 «Правил учета дорожно-транспортных происшествий», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от                 29 июня 1995г. № 647, владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.

Согласно пункту 6 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20 августа 2004г. № 15, (далее – Приказ Минтранса РФ от             20 августа 2004г. № 15) в течение рабочего времени водитель должен исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с условиями трудового договора, правилами внутреннего трудового распорядка организации и графиком работы (сменности).

В соответствии с пунктом 4 Приказа Минтранса РФ от 20 августа 2004г. № 15 графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. График работы (сменности) утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N 280 (ред. от 02.04.2012) «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек» установлены лицензионные требования при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, а именно:

- использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха;

-) использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

 Таким образом, административным органом в ходе проверки выявлено и подтверждено материалами дела,  что индивидуальный предприниматель Копылов Е.А. при осуществлении своей предпринимательской деятельности допустил нарушение лицензионных требований и норм действующего законодательства в области не только лицензионных требований, но и регулирования перевозочной деятельности, что само по себе при наличии его вины в виде бездействия образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ является владелец лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется  по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), условия которой грубо нарушаются, непосредственно осуществляющий лицензируемую деятельность. ИП Копылов Е.А. имеет действующую на дату выявления нарушений лицензию на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется  по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) АСС-66 № 002844, выданной УрУГАДН 11.05.2012.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина заинтересованного лица как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ за нарушение лицензионных требований доказана заявителем. Из материалов дела видно, что заинтересованным лицом не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции, не был обеспечен контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании. Названное обстоятельство не оспаривается заинтересованным лицом.

Таким образом, в действиях предпринимателя доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 14.1 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении заявителем не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает признание вины,   а также тот факт, что административное правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем  впервые (иного судом не установлено), в связи с чем, полагает возможным назначить наказание в пределах минимального размера санкции,  установленной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя Копылова Евгения Александровича, 1972 года рождения, уроженец
г. Красноуфимска Свердловской обл., проживающего в г. Красноуфимске по ул. Пасынкова, д.22, (ИНН 661907820241, ОГРН 306961916700010) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1   Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа   в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

     Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

     Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

     УФК по Свердловской области (Уральское управление Госавтодорнадзора)

     ИНН  6662023096

     КПП 667201001

     Расчетный счет № 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области

     БИК № 046577001

     Код по БК 10611690040046000140

     ОКАТО 65468000000

     Административный штраф Уральского управления Госавтодорнадзора

     Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

     3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

     4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

     Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

     Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

     В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

     5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья                                                                   М.Л. Сергеева