Решение по делу № 2-138/2020 ~ М-51/2020 от 20.02.2020

Дело № 2-138/2020

УИД: 91RS0005-01-2020-000125-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей –судьи -Исроиловой В.У.,

при секретаре                 -Клюевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Д. И. к Ярославовой Н. В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Воробьев Д.И. обратился в суд с иском к Ярославовой Н.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 28.03.2017 г. между Воробьевым Д.И. и Ярославовой Н.В. заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым он (истец) продал, а Ярославова Н.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Пак А. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Пак С. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Пак В. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, приобрела <адрес>. Указывает, что вследствие безответственного отношения ответчицы в уклонении исполнения обязательств, предусмотренных ЖК РФ образовалась задолженность по оплате за жилую площадь и коммунальные услуги, что повлекло вынесение судебного приказа, на основании которого в отношении истца возбуждено исполнительное производство, что привело к наложению ареста на его счета в ПАО «Сбербанк России» и взысканию денежных средств. В ходе телефонных переговоров истцу стало известно о том, что все лицевые счета по квартире по-прежнему оформлены на него. 30.07.2019 г. истцом приняты попытки по урегулированию вопроса в досудебном порядке, 15.08.2019 г. истцом направлена досудебная претензия ответчице. С целью сохранения чести и достоинства истцом направлены уведомления в ресурсоснабжающие организации о прекращении взыскания задолженности, штрафов, пени с истца. Также истцом подано заявление об отмене судебного приказа от 19.09.2018 г., который отменен определением мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 02.10.2019 г. Указывает, что информация, порочащая честь и достоинство истца размещена в открытом доступе в сети «Интернет» на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов –https://fssprus.ru. На основании изложенного просит признать действия Ярославовой Н.В. нарушающими его неимущественные права и порочащими его имя, честь, достоинство, взыскать с ответчицы понесенные расходы в размере 9304 руб. 14 коп., взыскать в счет компенсации морального вреда 50000 руб. 00 коп., государственную пошлину.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд возвращены конверты с отметкой почтового отделения «истек срок хранения, в связи с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным принять заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств.

    Пунктами 1, 9 статьи 152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом; гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с пунктом 10 указанной статьи правила пунктов 1-9, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Кроме того, в пункте 1 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 17, 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При этом предметом оспаривания путем предъявления иска о защите чести, достоинства и деловой репутации физического лица могут являться только утверждения о фактах, которые умаляют его деловую репутацию и которые возможно проверить на соответствие действительности.

От указанных сведений необходимо отличать оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

    Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 05.08.2019 г., правообладателями <адрес> на основании договора купли-продажи от 06.04.2017 г. являются по ? доли Ярославова Н. В., Пак А. А., Пак С. А., Пак В. А..

    Как следует из выписки из лицевого счета Филиала ПАО «Сбербанк России» 30.07.2019 г. с расчетного счета Воробьева Д.И. списана сумма в размере 1356,70 руб.

    Как следует из ответа Филиала ПАО «Сбербанк России» об арестах и взысканиях, на основании исполнительного производства №17099/19/82007-ИП (35071009656260) от 15.07.2019 г., возбужденного ОПС по г. Армянску списана сумма 1356,70 руб.

    14.08.2019 г. Воробьевым Д.И. в адрес МУП «УЖКХ» г. Армянск, МУП «Армянскводоканал», «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым», ГУП «Крымгазсети», Армянское РОЭ ГУП РК «Крымэнерго» направлены уведомления о прекращении начисления на его имя оплаты за потребленные ресурсы, прекращении начисления оплаты по взносам на капитальный ремонт.

    В соответствии с ответом врио начальника ОВМ ОМВД России по г. Армянску Ярославова Н. В. с 24.08.2017 г. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд пришел к выводу о том, что судебный приказ, содержащий сведения о наличии задолженности, списание со счета истца денежных средств на основании исполнительного производства, факт отсутствия оформления Ярославовой Н.В. лицевых счетов на свое имя, не могут быть расценены как распространение ответчицей каких-либо сведений об истце, не являются указанные сведения порочащими, поскольку они не свидетельствуют о совершении истцом нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной жизни, нарушающее деловую этику, и истцом не доказан факт распространения таких сведений ответчицей, и их порочащий его честь и достоинство характер. Более того, как следует из искового заявления, на основании заявления истца 02.10.2019 г. вынесено определение мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым об отмене судебного приказа от 19.09.2018 г.

Какие- либо доказательства, подтверждающие, что ответчица обращалась к истцу в повышенном и грубом тоне, распространила сведения порочащие честь, достоинство или деловую репутацию истца, суду не представлены.

Как следует из разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

Таким образом, в случае установления факта распространения не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, причинение ему морального вреда (нравственных переживаний) презюмируется.

    Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт распространения ответчицей сведений порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, суд не усматривает оснований для компенсации морального вреда, следовательно, отсутствуют основания и для взыскания расходов на оплату почтовой связи, расходов на оплату услуг нотариальной палаты, государственной пошлины, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании ст. 152, 1099-1100 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 6,10,12,194-199, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска Воробьева Д. И. к Ярославовой Н. В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: