Решение по делу № 2-3555/2020 ~ М-3399/2020 от 15.10.2020

Дело № 2-3555/2020

УИД 24RS0002-01-2020-004938-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года                                                        г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.

при секретаре Тюрюхановой А.С.,

с участием представителя ответчика Захаренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к     Николаевой Ольге Анатольевне о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее ООО «Управляющая компания Траст») обратилось с исковыми требованиями к    Николаевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 152727,57 руб. и 3834 руб. расходов на оплату государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что 18 декабря 2013 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Николаевой О.А. заключен кредитный договор № 1367462-ДО-НСК-13, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 100000 руб., на срок до 18.12.2018 г., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и оплатить проценты за его использование.    Кредитный договор был заключен к офертно-акцептном порядке путем предоставления заемщиком банку    заявления о предоставлении кредита и перечислением банком денежных средств на счет заемщика. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредиту, перечисли заемщику денежные средства в полном объеме. Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору. 25 декабря 2015 г. между банком и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав № 11642-15, по которому цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права, в том числе по    кредитному договору, заключенному с ответчиком, уступленная задолженность по основному долгу составляет 97232,52 руб., задолженность по процентам - 35495,05 руб. С момента уступки права требования ответчиком обязательства по погашению суммы кредита     производились на основании судебного приказа в сумме 421,63 руб.     Заявлением о предоставлении кредита предусмотрено, что неустойка за    несвоевременное погашение задолженности составляет 0,5 % от суммы просроченной    задолженности за каждый календарный    день просрочки. Согласно расчету истца     размер неустойки составляет 1277035,34 руб., которую истец снижает до 20000 руб. Общая сумма задолженности ответчика, заявленная к взысканию составляет 152727,57 руб., а именно 97232,52 руб. сумма основного долга, 35495,05 сумма процентов за пользование кредитом, 20000 руб. сумма неустойки (л.д. 2-4).

Определением суда от 20 октября 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица    привлечены ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие», ООО «Форвард» (л.д. 1).

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст», представители третьих лиц     ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие», ООО «Форвард», ответчик Николаева О.А. не    явились, о времени и месте рассмотрения дела    извещены надлежащим образом (л.д. 64,75), причины неявки не сообщили. Представитель истца по доверенности Арефьева Е.Ю. в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3). Представитель третьих лиц ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие», ООО «Форвард», ответчик Николаева О.А. причины неявки не сообщил, ходатайств суду не представили.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности (л.д. 74) Захаренко Н.А. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила о том, что последний платеж по данному кредитному договору был произведен ответчиком в марте 2014 года, в связи с чем    заявила о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности. Также представитель Захаренко Н.А. просила применить нормы ст. 333 ГК РФ к    требования истца о взыскании неустойки и снизить ее размер до 1000 руб., т.к. у ответчика сложное материальное положение и наличие на иждивение двое несовершеннолетних детей.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 35 ГПК РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 432 ГК РФ    предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела    подтверждается, что ООО «Управляющая компания траст»     зарегистрировано в установленном порядке в качестве юридического лица и является действующим юридическим лицом (л.д. 38-42).

Также из материалов дела установлено, что 18 декабря 2013 г. Николаева О.А.    путем заполнения    заявления    обратилась в ОАО Банк «Открытие» с предложением заключить кредитный договор на сумму 100000 руб. сроком на 60 месяцев с оплатой 23,9 % годовых. Также заявлением о предоставлении кредита предусмотрено, что размер ежемесячного платежа кроме    первого и последнего равен 2872 руб. За ненадлежащее исполнение обязательств по уплате    ежемесячного платежа предусмотрена    неустойка в размере 0,5 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. За неисполнение или ненадлежащее исполнение    обязательств по уплате ежемесячного платежа, требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору неустойка составляет 0,3 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Кроме того при заключении данного кредитного договора заемщик Николаева О.А. путем проставления отметок и подписи    в соответствующих графах договора дала согласие банку уступить полностью или частично    свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности (л.д. 43 оборотная сторона).

В соответствии с графиком платежей, подписанным сторонами при заключении кредитного договора (л.д. 47) ответчику Николаевой О.А. предоставлен кредит на сумму 100000 руб. сроком на 60 месяцев, ежемесячный платеж по кредитному договору определен в размере 2872 руб., из    которого определена сумма ежемесячного платежа в счет оплаты процентов и основного долга. Последний платеж по кредитному договору должен быть произведен не позднее 18.12.2018 г. в сумме 2818,15 руб.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности (л.д. 44-45) следует, что    последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору произведен Николаевой О.А. 18 апреля 2014 года. По состоянию на 15 января 2015 г. задолженность по кредитному договору составляет    220347,55 руб., из них     97233,52 руб. просроченная ссудная задолженность, 35495,05 руб. просроченные проценты за пользование кредитом, 55196,54 руб. пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 32423,44 руб. пени за несвоевременную уплату основного долга.

В соответствии со статьей 381 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

25 декабря 2015 года между ПАО «Ханты-мансийский банк Открытие» (цедент) и ООО «Форвард» (цессионарий) был заключен договор № 11642-15 уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым цедент передал ООО «Форвард» права требования    к физическим лицам: права требования к должникам (заемщикам) по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и заемщиками с учетом условий заключенных мировых соглашений, в том числе право на начисленные к дате перехода права требования,    но    неуплаченные проценты, комиссии, штрафы, пени, установленные кредитным договором и/или мировым соглашением. При этом стороны пришли к соглашению, что проценты, комиссии и штрафные санкции по кредитным договорам с учетом условий    заключенных мировых соглашений (при наличии), с даты перехода прав требования    цессионарию не начисляются (л.д. 18-20).

Выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав № 11642-15 от 25.12.2015 г. (л.д. 36) подтверждается уступка    ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» цессионарию ООО «Форвард»    прав требования по кредитному договору № 1367462-ДО-НСК-13, заключенному    18.12.2013 г. с Николаевой О.А. на общую сумму задолженности 220328,98 руб., из них основной долг 97232,52 руб., проценты 35495,05 руб., штрафы 87601,41 руб.

Платежным поручением № 75 от 19.01.2016 г. (л.д. 17) подтверждается оплата ООО «Форвард» ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие»    приобретённых прав по договору уступки прав (требований) №    11642-15 от 25.12.2015 г.

Согласно договору №1 уступки прав требований от 01 апреля 2016 г. ООО «Форвард» (цедент)    уступило ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий) права     требования к физическим лицам- должникам по кредитным договорам, заключенным между должниками и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», которые перешли к     цеденту    в порядке и на условиях    договора уступки    прав       № 11642-15 от 25.12.2015 г., в том числе право на    начисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени. Установленные кредитными договорами и/или мировыми    соглашениями (при наличии) (л.д. 18-20).

Выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав № 1 от 01.04.2016 г. (л.д. 37) подтверждается уступка     ООО «Форвард» цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» прав требования по кредитному договору № 1367462-ДО-НСК-13, заключенному    18.12.2013 г. с Николаевой О.А. на общую сумму задолженности 220328,98 руб., из них основной долг 97232,52 руб., проценты 35495,05 руб., штрафы 87601,41 руб.

Представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 21-34) подтверждается оплата ООО «Управляющая компания Траст» своих обязательств по договору уступки прав ООО «Форвард».

Представленное в материалы дела заявление ответчика Николаевой О.А. о предоставлении кредита содержит положения о предоставленном заемщиком     согласии Банку на уступку    прав по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор не содержит условий о запрете уступки требования задолженности заемщика третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что заключенные между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард», в дальнейшем между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания Траст», договоры уступки прав не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав заемщика Николаевой О.А.

Также судом установлено, что с рассматриваемым иском ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд 07октября 2020 г., что подтверждается штампом почтового отделения на конверте (л.д. 60).

Представителем ответчика Захаренко Н.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ определен общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела также установлено, что 17.01.2020 г. ООО «Управляющая компания Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с    Николаевой О.А. задолженности по спорному кредитному договору (л.д.    68-70).

Судебным приказом     № 269/3/2020 от 10 февраля 2020 г.      с должника Николаевой О.А. в пользу     ООО «Управляющая компания Траст»    взыскана задолженность за период с 18.12.2013 г. по 01.04.2016 г. в размере 132727,57 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1927,28 руб. (л.д. 71).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске, Ачинском и Большеулуйском районе от 05 июня 2020 г.    отменен судебный приказ    № 2-369/3/2020 от 10 февраля 2020 г. (л.д. 73).

Поскольку при заключении кредитного договора сторонами был определен срок его действия - до 18.12.2018 г., суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности следует исчислять от    даты обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением за вычетом времени приказного производства (4 месяца 20 дней), т.е. истец в праве требовать задолженность в пределах срока исковой давности    с 18 мая    2017 года.

Согласно графику платежей (л.д. 47) по состоянию на 18.05.2017 г. задолженность по основному долгу по кредиту составляла 46938,62 руб.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов по состоянию на 18.12.2015 г., суд приходит к выводу о том, что по требованиям о взыскании процентов истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Материалами дела подтверждается, что при заключении договора цессии 25.12.2015 г. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступило    право на взыскание с ответчика Николаевой О.А. неустойки по состоянию на дату заключения договора цессии.

При этом к ООО «Форвард» согласно условиям договора цессии не перешло право на начисление неустойки после заключения данного договора. В связи с изложенным    передавая ООО «Управляющая компания Траст»      приобретенные по договору цессии права требования, ООО «Форвард» не праве передать права в объеме, большем чем те, который им был получен    как цессионарием при заключении договора цессии от 25.12.2015 г.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ООО «Управляющая компания Траст»        в рамках договора цессии имеется право на взыскание с ответчика Николаевой О.А. задолженности по процентам и неустойке по состоянию на 25.12.2015 г.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности и    праве истца на взыскание задолженности    с 18 мая 2017 г., суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании неустойки    не подлежат удовлетворяю, т.к. истцу не перешло право на взыскание неустойки после    декабря 2015 года.

Таким образом, с ответчика Николаевой О.А. подлежит взысканию только задолженность по основному долгу в сумме 46938,62 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Представленным в материалы дела платежным поручением № 8418 от 18.09.2020 года (л.д. 5) подтверждаются расходы ООО «Управляющая компания Траст» на оплату государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 2749 руб. Платежным поручением № 12168 от 28.08.2019 г. также подтверждаются расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 1928 руб. (л.д. 6).

С учетом размера исковых требований, подлежащих удовлетворению, согласно требованиям ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1608,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» с    Николаевой Ольги Анатольевны задолженность по кредитному договору в сумме 46938,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1608,15 руб.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по процентам и неустойке – отказать.

          Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья                     Заботина О.Л.

                                            Мотивированное решение изготовлено 18.11.2020 года