Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1531/2012 ~ М-1358/2012 от 04.09.2012

№2-1531/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2012 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Ищенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Коммерческий банк «К» к Бояринову А.И., Ховаев Д.Ю., Герасименко Д.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество Коммерческий банк «К» (далее по тексту – ЗАО банк «К», «Банк») обратилось в суд с иском к ответчикам Бояринову А.И, Ховаеву Д.Ю, Герасименко Д.Я. о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору № – Л от ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) рублей, неуплаченные проценты по договору в размере (...) рублей 71 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме (...) рублей 99 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО банк «К» и ответчиком Бояриновым А.И. был заключен кредитный договор №- Л, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику Бояринову А.И. кредит в сумме (...) руб. под 20 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения всех обязательств были заключены договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ с Ховаевым Д.Ю, Герасименко Д.Я. Заемщиком Бояриновым А.И. нарушены условия договора, с февраля 2010 года он перестал производить гашение основного долга и процентов за пользование денежными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила (...) рублей 71 копеек, сумма неуплаченных процентов составила (...) рублей. Со ссылкой на положения ст. 309, 323 ГК РФ, ст. 88, 98 ГПК РФ истцом заявлены вышеуказанные требования.

В судебном заседании представитель истца Вакалюк А.М. (по доверенности) поддержал исковые требования в полном объеме, в их обоснование ссылался на изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчик Бояринов А.И. не явился в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно уведомлялся по месту его жительства.

Судом предприняты меры по его извещению о месте и времени рассмотрения дела, однако заказная почтовая корреспонденция возвращена невостребованной адресатом, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, поскольку при рассмотрении дела суд должен действовать в целях обеспечения выполнения задач судопроизводства, которыми в соответствии со ст. 2 ГПК РФ являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Ответчики Ховаев Д.Ю, Герасименко Д.Я. в судебном заседании не оспаривали заключение ими договоров поручительства ДД.ММ.ГГГГ, а также представленный истцом расчет задолженности, указывали на то, что ответчик Бояринов А.И. должен, по их мнению, нести ответственность по кредитному договору, поскольку им банк уведомления о наличии задолженности по кредитному договору не направлял и требований не предъявлял.

Изучив доводы искового заявления, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Коммерческий банк «Е» и ответчиком Бояриновым А.И. (заемщик) заключен кредитный договор №-Л.

Согласно условиям указанного выше кредитного договора Банком заемщику Бояринову А.И. были предоставлены заемные средства в размере 150 000 рублей на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20 процентов годовых (п.1.1). Для учета выдачи и погашения кредита Банк открывает заемщику ссудный счет (п.2.1). Погашение кредита и уплата процентов производиться 5 числа каждого платежного месяца (п.2.4-2.5). При нарушении сроков возврата и /или его части, уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных п. 2.5 договора, заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки (п.2.7). Погашение заемщиком кредита и начисленных процентов производиться путем внесения наличных денег в кассу банка, перечислением из заработной платы или иными способами, не противоречащими действующему законодательству (п.3.1).

Банк имеет право по своему усмотрению досрочно взыскать с заемщика сумму общей задолженности заемщика перед банком (сумму кредита, начисленные проценты и др.), в безакцепном порядке; и /или потребовать досрочного возврата выданного кредита и уплаты процентов за пользование им; или потребовать возмещения убытков, причиненных полным или частичным неисполнением заемщиком условий настоящего Договора; и /или погасить задолженность заемщика по настоящему договору путем досрочного обращения взыскания на любое имущество заемщика, и /или расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке при неисполнении и /или ненадлежащем исполнении (даже однократном) условий настоящего Договора (п.6.2).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов за пользование им и выполнения иных обязательств заемщик предоставляет банку договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель Ховаев Д.Ю, № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель Герасименко Д.Я

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Е» и Ховаевым Д.Ю, Герасименко Д.Я. заключены вышеуказанные договоры поручительства.

Согласно условиям вышеуказанных договоров поручительства, ответчики Ховаев Д.Ю., Герасименко Д.Я. обязались перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Бояриновым А.И. обязательств по кредитному договору № – Л от ДД.ММ.ГГГГ и несут обязанность произвести полное погашение задолженности заемщика перед Банком (п.1.1)

Ответственность поручителя и заемщика перед Банком, является солидарной (п. 1.4 договора поручительства).

Согласно п. 3.1 поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, не оспаривалось ответчиками, заемные денежные средства в сумме (...) рублей получены заемщиком Бояриновым А.И.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила (...) рублей 71 копейки, из которых (...) рублей – сумма основного долга; (...) рублей 71 копейка – сумма процентов.

Ответчиками не оспаривалась заключение кредитного договора и договоров поручительства, наличие задолженности, а также правильность произведенного истцом расчета.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору ответчиком Бояриновым А.И. суду не представлено.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Однако, ни в указанный период, ни к моменту обращения с иском суд им не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников Банк вправе требовать исполнение обязательств как от любого из них в отдельности в части долга, так и от всех должников совместно. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании договора условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок определяется также указанием на событие, которое должно наступить.

Указанные в п. 3.1 договора поручительства условия не являются условиями о сроке действия договора поручительства. Фактически в договоре поручительства не установлен срок, на который оно дано.

Как следует из содержания искового заявления, с февраля 2010 года заемщик Бояринов А.И. перестал исполнять обязательства по кредитному договору, и платежи им не вносились.

Таким образом, право требования Банка к поручителям Ховаеву Д.Ю., Герасименко Д.Я. возникло после ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем Банком иск предъявлен к поручителям только ДД.ММ.ГГГГ (сдан на почту ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поручительство прекращено по август 2011 года.

В связи с чем, требования Банка к поручителям о взыскании задолженности по кредитному договору за указанный период не подлежат удовлетворению.

Напротив договор поручительства нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнения кредитного договора по погашению кредита до истечения года с момента возникновения права об исполнении соответствующей части обязательства.

С учетом изложенного суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка к ответчикам о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору Ховаевым Д.Ю, Герасименко Д.Я. с сентября по ноябрь 2011 года в сумме (...) рублей,

За период по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в сумме (...) рублей и проценты в размере (...) рублей 71 копейки подлежит взысканию с ответчика заемщика Бояринова А.И.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков понесенных судебных расходов в размере (...) рублей 99 копеек в виде уплаченной государственной пошлины в размере (...) рублей 29 копеек с ответчика Бояринова А.И, в размере (...) рубля 70 копеек с ответчиков Бояринова А.И, Ховаева Д.Ю, Герасименко Д.Я. солидарно.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Бояринову А.И. в пользу истца Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Енисей» задолженность по кредитному договору № –Л от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга (...) рублей, проценты в сумме (...) рублей 71 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме (...) рублей 29 копеек, а всего (...) рублей

Взыскать с ответчиков Бояринову А.И., Ховаев Д.Ю., Герасименко Д.Я. солидарно в пользу истца Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «К» задолженность по кредитному договору № –Л от ДД.ММ.ГГГГ в сумме (...) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме (...) рубль 70 копеек, а всего (...) рубль 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме, т.е. 13 ноября 2012 года подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда - Т.В.Подъявилова