Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-87/2021 от 26.07.2021

№12-87/2021

РЕШЕНИЕ

г.Енисейск                                         06 октября 2021 года

Судья Енисейского районного суда Красноярского края Лаурс Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соселия Фатимы Джамбуловны на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении Соселия Ф.Д. и.о. начальника Межрайонной ИФНС РФ №9 по Красноярскому краю Парфеновым С.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС РФ №9 по Красноярскому краю Парфенова С.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ и.о.директора ООО «Изобилие» Соселия Ф.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, за нарушение требований валютного законодательства РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Соселия Ф.Д., не согласившись с указанным постановлением, его обжаловала, просила постановление отменить, признать ее виновной в совершении единого длящегося в период с 22.07.2019 года по 25.12.2019 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения, указав, что в отношении нее в один день вынесено 6 постановлений о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ за совершение минуя счет в уполномоченном банке валютных операций, имевших место 22.07.2019 года, 23.08.2019 года, 25.09.2019 года, 25.10.2019 года, 25.11.2019 года и 25.12.2019 года, при этом административные правонарушения были выявлены в ходе единой проверки соблюдения валютного законодательства ООО «Изобилие» за период с 1 января по 31 декабря 2019 года, в связи с чем не могут квалифицироваться как отдельные административные правонарушения, кроме того, Соселия Ф.Д. в жалобе просила принять во внимание, что признание ее виновной в совершении административных правонарушений, выявленных по результатам одной проверки, не может свидетельствовать о неоднократности совершения правонарушений, указанные нарушения требований валютного законодательства РФ стали возможными в результате нежелания работников ООО «Изобилие» открывать расчетные счета, просила суд рассмотреть вопрос о замене наказания в виде административного наказания на предупреждение.

В судебное заседание Соселия Ф.Д. не явилась, при этом была своевременно и надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения жалобы.

Государственный налоговый инспектор Межрайонной ИФНС РФ №9 по Красноярскому краю Фарафонова Т.В. также не явилась в судебное заседание, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

     В силу ч.1 ст.15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, в ходе проведения сотрудниками Межрайонной ИФНС РФ №9 по Красноярскому краю проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации, имевшей место 25.06.2021 года, установлено, что Соселия Ф.Д., являясь исполняющей обязанности директора ООО «Изобилие»", в нарушение ч.2 ст.14 Федерального закона от 10.12.2003 года №173-ФЗ, допустила незаконную валютную операцию, а именно выдачу 25.09.2019 года наличной валюты Российской Федерации по платежной ведомости № в сумме 45920 рублей 26 копеек физическим лицам, являющимся нерезидентами РФ (Вэй Дайцзюнь, Вэй Юйся, Ли Юньбинь, Лю Вэйчао, Сунь Минчэнь, Ху Гошань, Цинь Лидун, Цуй Чжуню, Чжао Гохуэй, Чжоу Хайбао, Ян Чанцин), минуя банковские счета в уполномоченных банках.

В соответствии с п.п.«б» п.9 ст.1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 2003 года №173-ФЗ), к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты РФ и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты РФ и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В силу п.п.6,7 ч.1 ст.1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года №173-ФЗ, резидентами являются: физические лица, являющиеся гражданами РФ; постоянно проживающие в РФ на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством РФ, иностранные граждане и лица без гражданства; юридические лица, созданные в соответствии с законодательством РФ (в том числе профессиональные участники внешнеэкономической деятельности, включенные в перечень профессиональных участников внешнеэкономической деятельности, утвержденный в порядке, установленном Правительством РФ по согласованию с Центральным банком РФ), за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом «О международных компаниях»; нерезидентами являются: физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с пп.«а,б» п.6 настоящей части.

Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона от 10.12.2003 года №173-ФЗ установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев осуществления юридическими лицами - резидентами расчетов с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации и наличной иностранной валюте без использования банковских счетов в уполномоченных банках, при этом расчеты по выплате работодателем-резидентом работнику-нерезиденту заработной платы в наличной форме через кассу не входят в разрешенный ч.2 ст.14 указанного Федерального закона перечень операций.

В соответствии со ст.25 Федерального закона от 10.12.2003 года №173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения Соселя Ф.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 30.06.2021 года; приказом о переводе Соселия Ф.Д. на должность директора ООО «Изобилие» от 21.09.2018 года № трудовыми договорами, заключенными с иностранными гражданами, а также копиями приказов о приеме на работе Вэй Дайцзюнь, Вэй Юйся, Ли Юньбинь, Лю Вэйчао, Сунь Минчэнь, Ху Гошань, Цинь Лидун, Цуй Чжуню, Чжао Гохуэй, Чжоу Хайбао, Ян Чанцин и копиями документов, удостоверяющих личность иностранных граждан, актом проверки соблюдения валютного законодательства № от 25.06.2021 года, копией платежной ведомости ООО «Изобилие» № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС РФ №9 по Красноярскому краю Парфенова С.Г. от 06.07.2021 года Соселия Ф.Д. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Принимая решение о привлечении Соселия Ф.Д. к административной ответственности должностное лицо руководствовалось выводами о том, что в действиях Соселия Ф.Д. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ - нарушение валютного законодательства РФ.

Принятое должностным лицом процессуальное решение является законным и обоснованным, вывод о наличии в действиях Соселия Ф.Д. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательствами.

Доводы заявителя о совершении единого длящегося правонарушения, в связи с чем в отношении Соселия Ф.Д. надлежало вынести единое постановление о назначении административного наказания судья не принимает во внимание в силу следующего.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, невыполнение предусмотренной законом обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся, указанная правовая позиция изложена в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Вопреки доводам жалобы, осуществление валютных операций с нарушением валютного законодательства в разное время по разным платежным документам не может расцениваться как длительное непрекращающееся невыполнение или ненадлежащее выполнение предусмотренных законом обязанностей, поскольку правонарушение следует считать оконченным после совершения каждой валютной операции, осуществленной с нарушением ч.2 ст.14 Федерального закона №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Таким образом, каждая из произведенных выплат на основании одной платежной ведомости является самостоятельной незаконной валютной операцией, указанные выплаты в своей совокупности не могут расцениваться как единое длящееся правонарушение, состоящее из тождественных эпизодов, кроме того, выплаты совершены в разные дни, произведены за разные периоды работы нерезидентов.

Нежелание иностранных граждан открывать счет в банке не является основанием для освобождения привлекаемого к административной ответственности должностного лица от соблюдения требований законодательства РФ о валютном регулировании.

Кроме того, в силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст.3.4 КоАП РФ.

Помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

    При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, положения ст.ст.3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают, в связи с чем Соселия Ф.Д. применительно к деянию, за совершение которого последняя привлечена к административной ответственности, не являлась лицом, впервые совершившим правонарушение.

Факт выявления нескольких правонарушений по результатам проведения одной проверки не свидетельствует об отсутствии признака повторности совершения административного правонарушения.

Таким образом, принимая во внимание установленные при производстве по делу об административном правонарушении обстоятельства, применение такой меры административной ответственности как предупреждение не может быть осуществлено.

Представленные доказательства по делу об административном правонарушении доказательства являются допустимыми, достаточными для принятия законного и обоснованного процессуального решения.

На основании анализа имеющихся доказательств должностным лицом принято законное и обоснованное решение о наличии в действиях исполняющей обязанности директора ООО «Изобилие» Соселя Ф.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Должностным лицом в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, принятые выводы обоснованно положены в основу вынесенного постановления.

Постановление должностного лица мотивированно, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Таким образом, поскольку дело было рассмотрено в полном соответствии с процессуальными требованиями, и принято решение, которое соответствует требованиям административного законодательства, постановление надлежит оставить без изменения, а жалобу Соселия Ф.Д. - без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ №9 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                                   ░░░░░ ░.░.