Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2020 ~ М-74/2020 от 04.02.2020

УИД:    36RS0026-01-2020-000106-89                                         Дело № 2-142/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск                                           20 февраля 2020 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Вострокнутовой Н.В.,

при секретаре Плахотиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» к Конищевой Валентине Тимофеевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» обратилось в суд с иском к Конищевой В.Т. о взыскании задолженности по договору займа № П09А02721 от 12.03.2019, заключенному между ними, в размере 66 000 руб. 00 коп. в том числе сумму основного долга 30 000 рублей, процентов по договору займа за период с 12 марта 2019 года по 28 сентября 2019 года в размере 36 000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 180 руб. 00 коп. Исковые требования мотивированы тем, что 12.03.2019 между ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» и ответчиком Конищевой В.Т. был заключен вышеуказанный договор займа, в соответствии с условиями которого, Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей 00 копеек на срок по 13 апреля 2019 года с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 219% годовых. По окончании срока возврата займа ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако 05.12.2019 судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. Согласно расчету задолженности долг ответчика составляет 66 000 руб. 00 коп. в том числе сумма основного долга 30 000 рублей, проценты по договору займа за период с 12 марта 2019 года по 28 сентября 2019 года в размере 36 000 рублей.

Представитель истца ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно заявлений, представитель истца ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Конищева В.Т., будучи надлежаще извещенной в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги», ответчика Конищевой В.Т.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 18.06.2017 года 12.03.2019 между ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» и ответчиком Конищевой В.Т (далее - Заемщик) был заключен договор займа № П09А02721, по условиям которого Займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 30000 рублей с процентной ставкой 0,6% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами Займодавца (219 % годовых) и сроком возврата суммы займа вместе с начисленными процентами на указанную сумму 13.04.2019 года. Проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа Заемщику (л.д.14-16).

Заемщик обязался возвратить Займодавцу сумму займа с процентами 13 апреля 2019 года (п. 2 индивидуальных условий договора займа П09А02721).

В соответствии с п. 19 индивидуальных условий договора займа дата платежа 13 апреля 2019 года 35760 рублей, в том числе сумма основного долга 30 000 рублей, сумма процентов 5760,00 рублей.

         При заключении договора займа ответчик ознакомлена с условиями погашения займа, уплаты процентов и штрафа за несвоевременный возврат займа, о чем свидетельствует ее подпись в договоре займа.

Из материалов дела следует, что ответчиком сумма займа в установленный договором срок не возвращена, обязательство по уплате процентов за пользование займом надлежаще ответчиком не исполняется, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Конищевой В.Т. сумму займа в размере 30000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 12.03.2019 (л.д.17).

В судебном заседании установлено, что ответчик Конищева В.Т. принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет надлежащим образом, в установленный договором займа срок, сумму займа вместе с начисленными процентами не возвратила. Согласно расчету задолженности за период с 12 марта 2019 года по 28 сентября 2019 года количество дней за пользование займом составили 200 дней, а сумма процентов за пользование займом за указанный период составила 36000 руб. 00 коп. Таким образом основной долг ответчика после произведенной оплаты составляет 66000 рублей 00 коп., из них 30000 рублей – сумма основного долга, 36000 рублей 00 копеек - задолженность по процентам за пользование займом, который ответчиком не погашен (л.д.5).

При этом, представленный истцом расчет суммы задолженности суд находит законными и обоснованным.

Как следует из материалов дела ООО МКК «Пятый элемент» является микрофинансовой организацией, дата включения в Государственный реестр микрофинансовых организаций – 25.05.2015.

Согласно, уведомления 07.03. 2018 ИФНС по Ленинскому округу города Калуги произведена регистрация изменения фирменного наименования ООО МКК «Пятый элемент» новое сокращенное фирменное наименование ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» (л.д.21)

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором займа от 12 марта 2019 года подтверждено, что при заключении указанного договора стороны, действуя своей волей и в своем интересе, предусмотрели условие о выплате ответчиком истцу на полученную сумму займа процентов в размере 219% годовых (0,6% в день).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 N 230-ФЗ положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Проверив расчет процентов за период пользования займом с 11 мая 2017 года по 27 ноября 2017 года, суд приходит к выводу, что размер процентов, произведенный исходя из установленной договором ставки 0,6 процент в день, в сумме 36 000 рублей соответствует части 1 статьи 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование займом за период с 12 марта 2019 года по 28 сентября 2019 года в размере 36 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком требований, предусмотренных статьями 309, 310, 807, 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, условий договора и дают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

    При подаче искового заявления в суд ООО МКК «Пятый элемент» оплатило государственную пошлину в сумме 2582 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 06.02.2018 года (л.д.8). В связи с этим указанная сумма судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Конищевой Валентины Тимофеевны в пользу ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» задолженность по договору займа №П09А02721 от 12.03.2019 в сумме 66000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Конищевой Валентины Тимофеевны в пользу ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180 (две тысячи сто восемьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                      Н.В. Вострокнутова

                                                                              Мотивированное решение изготовлено 27.02.2020