Решение по делу № 2-387/2018 (2-3138/2017;) ~ М-2975/2017 от 12.12.2017

4

Дело № 2-387/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Спицыной О.Н..

при секретаре Илюхиной Д.М.,

с участием истца Игумновой Лидии Владимировны;

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

05 февраля 2018 года

гражданское дело по иску Игумновой Лидии Владимировны к Администрации Краснобродского городского округа о признании права собственности на земельный участок, возложении обязанностей по совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Игумнова Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации Краснобродского городского округа о признании права собственности на земельный участок, возложении обязанностей по совершению действий.

Просит признать за Игумновой Лидией Владимировной право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>

Обязать администрацию Краснобродского городского округа утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Краснобродский, <адрес>1 на кадастровом плане территории.

Взыскать с администрации Краснобродского городского округа в пользу Игумновой Лидии Владимировны судебные расходы в размере 3 600 рублей.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Краснобродский, <адрес> принадлежит истцу по праву собственности на основании договора купли-продажи одной второй доли дома от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на 1/2 долю указанного жилого дома зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № №

Собственником другой 1/2 доли указанного дома является Пясецкий Ю.И. на основании договора дарения 1 /2 доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Пясецкий Ю.И. на 1/2 долю указанного жилого дома зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.08.2012г. за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Пясецкий Ю.И. является также собственником целого земельного участка площадью <данные изъяты>м., расположенного под занимаемой им 1/2 долей дома и имеющего адрес: <адрес>, пгт.Краснобродский, <адрес>2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически Пясецкий Ю.И. пользуется земельным участком, собственником которого он является. В её фактическом пользовании с момента приобретения доли указанного дома находится соседний участок площадью <данные изъяты>.м. с адресом: <адрес>, пгт<адрес>, <адрес>1.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась МБУ «МФЦ» пгт. Краснобродского с вопросом о предоставлении ей бесплатно в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>1 на основании п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 г.№137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Работники МФЦ истцу пояснили, что для предоставления земельного участка необходимо сначала поставить его на кадастровый учет. Для этого необходимо произвести межевание участка, после этого изготовленная кадастровым инженером схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории будет передана администрации Краснобродского городского округа для утверждения. Игумнова Л.В. согласилась и заказала межевание земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию Краснобродского городского округа через МФЦ с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 529 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>1.

На данное заявление ФИО5 дан ответ от 15.11.2017г.№, в котором указано, что указанный земельный участок находится под долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт<адрес>, <адрес>. Статья 39.20 Земельного кодекса РФ не предусматривает предоставление земельного участка под долей дома, в связи, с чем представленная схема не может быть утверждена.

Устно работники КУМИ ей пояснили, что истребуемый ей земельный участок не будет предоставлен ей в собственность по тем же основаниям: на участке расположен не целый жилой дом, а только его доля. Письменный отказ истцу не выдавался.

Истец не согласна с отказом в утверждении схемы расположения земельного участка, предоставлении бесплатно в её собственность земельного участка, считает, что данными действиями ФИО5 нарушил её права и законные интересы.

В данном случае земельный участок под жилым домом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> не является неделимым и уже разделен на два участка, поскольку у Пясецкий Ю.И. уже находится в собственности целый земельный участок по адресу: <адрес>, пгт.Краснобродский, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором расположена другая часть жилого дома. Оснований для прекращения права собственности Пясецкий Ю.И. на указанный земельный участок не имеется.

Учитывая то, что жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, находится на двух самостоятельных участках, отказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в утверждении схемы расположения спорного земельного участка по причине того, что указанный земельный участок находится под долей дома, является не законным и не является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, перечисленных в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что собственником 1/2 доли жилого дома она стала 10.10.2000г. и с этого времени в её фактическом пользовании находится целый земельный участок площадью 529 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пгт<адрес>, <адрес>, т.е. до вступления в действие Земельного кодекса РФ, то в соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ она имеет право на его бесплатное приобретение.

Истребуемый истцом земельный участок граничит с участками, имеющими адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес> владелец Пясецкий Ю.И.; Краснобродская 17, владелец Синицын В.К.; <адрес>, владелец Губарева В.А.; <адрес>, владелец ФИО4.

Кроме того, в связи с обращением в суд с настоящим иском истцом понесены судебные расходы в размере 3 600 руб., в том числе: 300 руб. - расходы на оплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в суде, 300 руб. - консультация юриста, 3 000 руб. - составление искового заявления. Считает необходимым взыскать судебные расходы с ответчика в её пользу в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Истец Игумнова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении. На удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Администрация Краснобродского городского округа, извещенные надлежащим образом, не обеспечили явку представителя в судебное заседание. О причине неявки не сообщили, об отложении не просили. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Третьи лица – Пясецкий Ю.И., ФИО6, Губарева В.А., ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений в отношении исковых требований не имеют (л.д. 28, 32,35, 38).

Представитель третьего лица МКУ «КУМИ ФИО5 городского округа» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В лице представителя ФИО9 действующей по доверенности №-ю от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на один год л.д.60), представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В отношении удовлетворения заявленных требований не возражают. Представили по делу отзыв на исковое заявление (л.д. 41-46, 59).

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явились. В лице представителя ФИО10, действующей по доверенности №. л.д.25), ходатайствовали на рассмотрении дела без их участия. Решение по иску оставляют на усмотрение суда (л.д.24,58).

Суд, заслушав истца, изучив ходатайства, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного Кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.1 Земельного Кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1).

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЭ (в редакции 31.07.2016 г.) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец Игумнова Л.В. на основании договора купли-продажи одной второй доли дома от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>. Дом одноэтажный сборно-щитовой, состоящий из пяти комнат общей площадью 80.0 кв. м., в том числе жилой площадью 62.9, с надворными постройками расположенные на земельном участке размером одна тысяча сорок два кв.м. (л.д.7).

Право собственности на 1/2 долю жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Краснобродский, <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, за №-№, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> (л.д.6)

Собственником другой 1/2 доли указанного дома является Пясецкий Ю.И. на основании договора дарения 1 /2 доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности Пясецкий Ю.И. на 1/2 долю указанного жилого дома зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 42-АГ 913944 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Пясецкий Ю.И. является также собственником целого земельного участка площадью 509 кв.м., расположенного под занимаемой им 1/2 долей дома и имеющего адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10.)

Согласно уведомлению Администрации Краснобродского городского округа № от 15.11.2017г. (л.д.12) на заявление от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка, находящегося по адресу: пгт. Краснобродский, <адрес>, поясняют, что указанный земельный участок находится под долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Статья 39.20 Земельного кодекса РФ не предусматривает предоставление земельного участка под долей дома, в связи, с чем представленная схема не может быть утверждена.

Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 500,00 кв.м., ни за кем не зарегистрировано, что следует из Уведомления № от 08.12.2017г. ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений (л.д.40).

Из представленной истцом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, следует, что земельный участок, площадью 529 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>1, с обозначением характерных точек границ, границы участка не нарушают границ земельных участков, сведения о которых содержатся в ГКН (л.д. 11).

В представленной схеме в графе «Утверждена» сведения отсутствуют. Из схемы видно, что данный объект, по указанному адресу представляет собой самостоятельный земельный участок. Доказательства обратного отсутствуют, никем в ходе рассмотрения дела объективно не представлены.

В соответствии со ст.11.3 ЗК РФ Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно положениям ст.11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории (пункт 16 ст.11.10 ЗК РФ).

Собственниками смежных земельных участков являются: Губарева В.А., на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.30-31); ФИО6, который является собственником земельного участка 1/8 доли в праве, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.34); ФИО4, собственник земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес> (л.д.37).

От собственников смежных земельных участков: Пясецкий Ю.И., Губарева В.А.,ФИО6, ФИО4 возражений по предоставлению истцу земельного участка по адресу: <адрес>, пгт. Краснобродский, <адрес>1, не поступило.

Учитывая то обстоятельство, что собственником 1/2 доли жилого дома истец стала в 2000 году, то есть до вступления в действие Земельного кодекса РФ, то в соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» истец имеет право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, который находится в ее фактическом пользовании, на котором расположен жилой дом.

Проанализировав изложенные нормы закона, имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Игумновой Л.В. подлежат удовлетворению, так как истец имеет право на предоставление бесплатно в собственность земельного участка площадью 529 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>1.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца именно ответчиком.

При этом избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

Истец, предъявляя настоящий иск, доказал, что у неё имеется нарушенное право, дающее ему основание требовать защиты избранным способом. На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с п.1 ст.58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ установлены правила распределения судебных расходов между сторонами в зависимости от того, в чью пользу состоялось решение суда.

При этом к судебным расходам относятся также расходы в виде государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Возможность освобождения ответчика от уплаты судебных расходов, понесенных истцом, чьи требования удовлетворены, главой 7 ГПК РФ не предусмотрена.

Таким образом, положения пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ об освобождении органов государственной власти и местного самоуправления от уплаты государственной пошлины не применяются к случаям распределения судебных расходов в виде государственной пошлины.

При удовлетворении исковых требований, предъявленных к органу государственной власти или местного самоуправления, последний обязан возместить истцу понесенные им по делу судебные расходы, в том числе на оплату государственной пошлины.

Как следует из материалов дела истец заявил на взыскании судебных расходов с ответчика. Оплата государственной пошлины в размере 300 рублей подтверждена чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2). Кроме этого, истцом понесены расходы по получению услуги – консультация по вопросу предоставления в собственность земельного участка, стоимость которой составила 300 рублей, что подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № №. ООО «УК «Наш Город» (л.д.13) и составление искового заявления в размере 3 000 рублей, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № <данные изъяты>. ООО «УК «Наш Город» (л.д.14), которые, по мнению суда, являются разумными и подлежащими возмещению.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Игумновой Лидии Владимировны к Администрации Краснобродского городского округа о признании права собственности на земельный участок, возложении обязанностей по совершению действий, удовлетворить.

Признать за Игумновой Лидией Владимировной право собственности на земельный участок, общей площадью 529 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>

Обязать Администрацию Краснобродского городского округа Кемеровской области утвердить схему расположения земельного участка, площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> на кадастровом плане территории.

Взыскать с Администрации Краснобродского городского в пользу Игумновой Лидии Владимировны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей и за составление искового заявления 3 300 (три тысячи триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 09 февраля 2018 года.

Судья (подпись) О.Н. Спицына