Решение по делу № 2-3318/2016 ~ 02756/2016 от 19.05.2016

Дело№2-3318/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.07.2016 года г.Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сергиенко М.Н.

при секретаре Тумановой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску АО КБ «Агропромкредит» к Яикбаеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указывая, что 16.03.2012г. между ОАО КБ «Агропромкредит» и Яикбаевым С.А. был заключен кредитный договор №, по которому Яикбаеву С.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок по 10.03.2017г., с уплатой 24,90% годовых за пользование кредитом. Погашение кредита Яикбаев С.А. должен был производить в соответствии с графиком, указанным в договоре, т.е. ежемесячно 10 календарного числа каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по кредитному в размере <данные изъяты>. Ответчик своих обязательств не исполняет, основной долг, и проценты не уплачивает. За период действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускалась просрочка платежа, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Решением <данные изъяты> от 13.09.2013г. с Яикбаева С.А. была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>. и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>. (расчет по состоянию на 30.07.2013г.) Решение суда ответчик исполнял частями, до настоящего времени в полном объеме решение суда исполнено не было, остаток задолженности на 13.05.2016г. составляет <данные изъяты>. Учитывая, что решением суда кредитный договор расторгнут не был, с 30.07.2013г. по 13.05.2016г. были начислены проценты. В силу п.6.1 договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. На 13.05.2016г. задолженность составила <данные изъяты>., а именно: проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., текущие проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойка на просроченный основной долг <данные изъяты> неустойка на просроченные проценты <данные изъяты>. Просит взыскать с Яикбаева С.А. задолженность в сумме <данные изъяты>., уплаченную госпошлину <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель АО КБ «Агропромкредит» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Яикбаев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен по месту регистрации: <адрес> адресу указанному в кредитном договоре: <адрес>.

Все судебные извещения направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд «за истечением срока хранения».

При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения /невозможности получения/ корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

С учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что Яикбаев С.А. извещался о дне судебного разбирательства по адресу регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, суд считает, что Яикбаев С.А. извещен о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Судом установлено 16.03.2012г. между ОАО КБ «Агропромкредит» и Яикбаевым С.А. был заключен кредитный договор №, по которому Яикбаеву С.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок по 10.03.2017г., с уплатой 24,90% годовых за пользование кредитом.

Решением <данные изъяты> от 13.09.2013г. с Яикбаева С.А. в пользу ОАО КБ «Агропромкредит» была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>. и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>. Расчет произведен по состоянию на 30.07.2013г. Решение суда вступило в законную силу 15.10.2013г.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решения <данные изъяты> от 13.09.2013г. выдан исполнительный лист.

По сообщению ОАО КБ «Агропромкредит» и представленных документов решение суда в настоящее время исполнено Яикбаева С.А.. частично, остаток задолженности на 13.05.2016г. составляет <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика проценты и текущие проценты по состоянию на 13.05.2016г.

В соответствии с п.2.5 кредитного договора № от 16.03.2012г. за пользование предоставленным кредитом заемщик обязуется уплатить банку проценты со дня следующего за датой предоставления кредита по день фактического возврата кредита, на остаток задолженности.

По п. 2.14 указанного кредитного договора сумма платежа по кредиту состоит в четвертую и пятую очередь из просроченных и срочных процентов.

Согласно п. 6.1 кредитного договора № от 16.03.2012г. договор действует до полного исполнения сторонами обязательств.

В силу ч.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором …на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Анализируя вышеперечисленные правовые нормы, а также содержание кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы.

Учитывая, что решение суда от 13.09.2013г. ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнено, на 13.05.2016г. имеется непогашенная задолженность по решению суда, а также учитывая, что задолженность по решению суда взыскана по состоянию на 30.07.2013г., кредитный договор на момент вынесения решения суда расторгнут не был, действует до полного исполнения сторонами обязательств, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные договором. Проценты подлежат взысканию с 30.07.2013г. по день частичного исполнения решения суда, т.е. по 13.05.2016г.

Проверив расчет задолженности процентов, за период с 30.07.2013г. по 13.05.2016г. в сумме: проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., текущие проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>., представленный истцом, суд находит его правильным, в данной части ответчиком расчет не оспорен и считает, что данные проценты должны быть взысканы с ответчика в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойку на просроченные проценты <данные изъяты>

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 2.12 кредитного договора № от 16.03.2012г. в случае нарушения сроков возврата кредита, срока уплаты процентов и комиссий, банк имеет право требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,5% от невозвращенной и /или неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из п.65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых вопросов положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Представленный истцом расчет пени после решения суда, суд находит правильным отвечающим условиям договора и периоду нарушения обязательства, в связи с чем считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты <данные изъяты>.

Вместе с тем, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).

В силу диспозиции Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых вопросов положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо учитывать действительный (а не возможный) размер ущерба, причиненный в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной банком неустойки.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо учитывать действительный (а не возможный) размер ущерба, причиненный в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной банком неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая период образовавшейся задолженности и размер начисленной неустойки, а также то, что решение суда ответчиком было частично исполнено в добровольном порядке и с учетом положений ст.333 ГК РФ снижает размер неустойки на просроченный основной долг до <данные изъяты>., на просроченные проценты до <данные изъяты>.

Снижение неустойки в большем размере суд находит необоснованным, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Истец просит взыскать с ответчика уплаченную госпошлину <данные изъяты>.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из платежного поручения от 13.05.2016г. следует, что истцом оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>., что пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО КБ «Агропромкредит» удовлетворить частично.

Взыскать с Яикбаева С.А. в пользу АО КБ «Агропромкредит» сумму задолженности по кредитному договору № от 16.03.2012г. в размере: проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., текущие проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойка на просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты <данные изъяты>., а также уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через суд Центрального района г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: подпись

Мотивированная часть решения изготовлена 19.07.2016 г.