Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2015 (2-6018/2014;) ~ М-5494/2014 от 05.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2015 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                        - Рандиной О.В.,                       

при секретаре                                                       - Сабировой А.Б.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-275/2015 по иску Закрытого акционерного общества «Кошелев-Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-93», Ермакову В.С., Комарову С.Ю., Комаровой С.Ф., Кузнецовой Н.Ю., Ермакову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Кошелев-Банк» обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Кошелев-Банк» и ООО «Сервис-93» был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии лимитом <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ для пополнения оборотных средств. Согласно п.4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом составляют 14% годовых. Согласно п.6.1 кредитного договора установлено, что дата погашения кредита составляет ДД.ММ.ГГГГ.. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. стороны установили процентную ставку по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ. 14,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ. также были подписаны дополнительные соглашения №, по которым с ДД.ММ.ГГГГ. стороны договорились, что проценты буду начисляться кредитором на остаток задолженности по срочному основному долгу, учитываемому на соответствующем лицевом счете на начало каждого операционного дня. После наступления сроков возврата кредита повышенные проценты в размере действующей ставки рефинансирования Банка России, увеличенной в три раза, за каждый период с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж начисляются по ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 8405000 руб. были получены заемщиком единовременно, одним траншем, путем их перечисления на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.. Заемщик стал нарушать условия кредитного договора, перестал выплачивать проценты и погашать основной долг по договору. Ввиду нарушения должником условий кредитного договора, банк отправил заемщику требование о погашении образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.. Однако заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени заявленное требование кредитора исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком не погашена задолженность по кредитному договору: задолженность по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам из расчета 14,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным повышенным процентам из расчета 24,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб.. Согласно п.10.2 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере учетной ставки увеличенной в три раза в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности, в связи с чем заемщик уплачивает истцу неустойку по просроченному основному долгу из расчета 24,75% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., неустойку по просроченным процентам из расчета 24,75% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.. Обеспечением по кредитному договору является поручительство Ермакова В.С., Комарова С.Ю., Комаровой С.Ф., Кузнецовой Н.Ю., что подтверждается заключенными между Ермаковым В.С., Комаровым С.Ю., Комаровой С.Ф., Кузнецовой Н.Ю. и ЗАО «Кошелев-Банк» договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ Дополнительными соглашениями в указанные договоры поручительства в связи с изменением кредитного договора были внесены соответствующие изменения. Также в обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ЗАО «Кошелев-Банк» был заключен договор залога о недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ., предметом залога которого являлся земельный участок назначением: земли населенных пунктов для комплексного освоения в целях жилищного строительства площадью 35000 кв.м по адресу: <адрес> с кадастровым номером № залоговой стоимость по договору залога (п.3.1) <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. банком были отправлены требования ответчикам о погашении задолженности по кредитному договору, однако долг погашен не был. Просит суд взыскать с ООО «Сервис-93», Ермакова В.С., Комарова С.Ю., Комаровой С.Ф., Кузнецовой Н.Ю. солидарно задолженность по кредитному договору № об открытии не возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. и обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок площадью 35000 кв.м по адресу: <адрес> кадастровым (условным номером) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену торгов в 9000000 руб., взыскать с ответчиков возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. - госпошлину, оплаченную в суд за требование неимущественного характера.

Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ООО «Сервис-93», Ермакова В.С., Комарова С.Ю., Комаровой С.Ф., Кузнецовой Н.Ю. солидарно задолженность по кредитному договору № об открытии не возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам из расчета 14,5% годовых - <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным повышенным процентам из расчета 24,75% годовых <данные изъяты> руб., неустойка по просроченному основному долгу из расчета 24,75% годовых - <данные изъяты> руб., неустойка по просроченным процентам из расчета 24,75% годовых <данные изъяты> руб. Также просил суд обратить взыскание на земельный участок площадью 35000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Ермакову С.В. путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену торгов в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. В случае, если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований истца, недостатающие средства взыскать за счет незаложенного имущества Ермакова С.В.. Просил также взыскать с ответчиков в пользу ЗАО «Кошелев-Банк» в равных долях сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. - госпошлину, оплаченную в суд за требование неимущественного характера, а также расходы по оплате услуг независимых оценщиков в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчиков ООО «Сервис-93», Комарова С.Ю., Комаровой С.Ф., Кузнецовой Н.Ю. по доверенностям суду пояснил, что действительно между ООО «Сервис-93» и ЗАО «Кошелев-Банк» был заключен кредитный договор, по которому ООО «Сервис-93» получило денежные средства, а также были заключены договоры поручительства в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. С основным долгом по кредитному договору он согласен, поскольку денежные средства были получены ООО «Сервис-93». Просил суд снизить размер неустоек по кредитному договору по ст. 333 ГК РФ. Денежные средства по договору ООО «Сервис-93» прекратило выплачивать в связи с возникшим трудным материальным положением. Просил суд при обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок по адресу <адрес> с кадастровым номером № применить начальную продажную цену имущества по заключению эксперта, установив ее в размере 100% стоимости земельного участка, без снижения ее до 80%.

Представитель ответчиков Ермакова В.С., Ермакова С.В. по доверенностям в судебном заседании возражала против удовлетворения требований банка о реализации незаложенного имущества, принадлежащего ответчику Ермакову С.В., в связи с тем, что данные требования ЗАО «Кошелев-Банк» незаконны. Также просила суд снизить размер начисленных банком неустоек, поскольку считает их завышенными и несоразмерными нарушенному обязательству. Требование ответчика о взыскании расходов по составлению отчета об оценке <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей считает необоснованным, поскольку она проведена истцом по своей инициативе.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кошелев-Банк» и ООО «Сервис-93» был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии лимитом <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. для пополнения оборотных средств. Согласно п.4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом составляют 14% годовых. Согласно п.6.1 договора срок погашения кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28-39).

На основании дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ЗАО «Кошелев-Банк» и ООО «Сервис-93», проценты за пользование кредитом были изменены с 14% годовых до 14,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 40-41).

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Кошелев-Банк» и ООО «Сервис-93» было подписано дополнительное соглашение № согласно п.4.2 которого было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. проценты начисляются кредитором на остаток задолженности по срочному основному долгу, учитываемому на соответствующем лицевом счете на начало каждого операционного дня. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки, периода фактического пользования кредитом и количества календарных дней в году (365 и 366 дней соответственно). На просроченный основной долг проценты не начисляются. Согласно п.4.3 после наступления сроков возврата кредита повышенные проценты в размере действующей ставки рефинансирования Банка России, увеличенной в три раза, за каждый период с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, начисляются по ДД.ММ.ГГГГ. включительно (л.д. 42-44).

Свои обязательства по кредитному договору ЗАО «Кошелев-Банк» выполнил в полном объеме, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были получены ООО «Сервис-93» единовременно одним траншем путем их перечисления на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 45).

Заемщик стал нарушать условия кредитного договора, прекратил выплачивать проценты и погашать основной долг по договору, что подтверждаются выпиской по лицевому счету (л.д. 107-113).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ООО «Сервис-93» числится задолженность по договору в размере <данные изъяты> руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам из расчета 14,5% годовых - <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным повышенным процентам из расчета 24,75% годовых <данные изъяты> руб., неустойка по просроченному основному долгу из расчета 24,75% годовых - <данные изъяты> руб., неустойка по просроченным процентам из расчета 24,75% годовых <данные изъяты> руб. (л.д. 155 том 2).

Обеспечениями по кредитному договору являются:

- поручительство Ермакова В.С., что подтверждается заключенным между Ермаковым В.С. и ЗАО «Кошелев-Банк» договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 47-50), дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 51-52), дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 53-55);

- поручительство Комарова С.Ю., что подтверждается заключенным между Комаровым С.Ю. и ЗАО «Кошелев-Банк» договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 56-61), дополнительным соглашением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 62-64);

- поручительство Комаровой С.Ф., что подтверждается заключенным между Комаровой С.Ф. и ЗАО «Кошелев-Банк» договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 65-70), дополнительным соглашением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 71-73);

- поручительство Кузнецовой Н.Ю., что подтверждается заключенным между Кузнецовой Н.Ю. и ЗАО «Кошелев-Банк» договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 74-79), дополнительным соглашением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 80-82).

Согласно п.1.1. указанных договоров поручительства все поручители обязались отвечать перед банком за исполнение ООО «Сервис-93» всех обязательств по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ЗАО «Кошелев-Банк» и ООО «Сервис-93».

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кошелев-Банк» и Ермаковым С.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге недвижимости (ипотеки) №, по которому предметом залога которого являлся земельный участок назначением: земли населенных пунктов для комплексного освоения в целях жилищного строительства площадью 35000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № залоговой стоимость по договору залога (п.3.1) <данные изъяты> рублей (л.д. 91-96), принадлежащем на праве собственности Ермакову С.В. (л.д. 127). В соответствии с вносимыми сторонами изменениями в кредитный договор между стонами также были заключены дополнительные соглашения к договору о залоге недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 97-98), и от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 99-101).

ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Кошелев-Банк» отправлял ответчикам уведомления о необходимости погашения образовавшейся задолженности (л.д. 129-148).

ДД.ММ.ГГГГ. банком были отправлены требования ответчикам о погашении задолженности по кредитному договору досрочно (л.д. 149-161), однако долг погашен не был.

Согласно заключению эксперта Некоммерческого Партнерства «Исследовательский Центр Судебных и Негосударственных Экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ. № рыночная стоимость земельного участка площадью 35000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах ОАО «Красноярское» с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 169-263 том 2).

Просрочка платежей по заключенным договорам, допущенная ответчиком, признается судом существенным нарушением договоров, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договоров.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением.

Суд считает, что исковые требования ЗАО «Кошелев-Банк» о взыскании с ответчиков солидарно в пользу банка просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб., и задолженности по просроченным процентам из расчета 14,5% годовых в размере <данные изъяты> руб., задолженности по просроченным повышенным процентам из расчета 24,75% годовых в размере <данные изъяты> руб., неустойки по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку являются обоснованными.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что заявленная истцом неустойка по просроченному основному долгу из расчета 24,75% годовых в сумме <данные изъяты> руб. является правомерной, однако она несоразмерна последствиям нарушенных обязательств. Исходя из характера допущенных нарушений, длительности нарушения прав истца, суд полагает необходимым уменьшить размер указанной неустойки до <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, в пользу ЗАО «Кошелев-Банк» с ответчиков солидарно подлежат взысканию просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным повышенным процентам в размере <данные изъяты> руб., неустойка по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб., неустойка по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб..

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 3 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

На основании п.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.1, 2 ст. 3 ФЗ РФ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании ст. 50 ФЗ РФ от 16.07.1998 г., залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ст. 54 Федерального Закона РФ "Об ипотеке" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с п.4 ст.54 Федерального Закона РФ "Об ипотеке" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд считает, что требования ЗАО «Кошелев-Банк» об обращении взыскания на земельный участок площадью 35000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению, начальную продажную цену имущества необходимо определить согласно заключению эксперта Некоммерческого Партнерства «Исследовательский Центр Судебных и Негосударственных Экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 80% от стоимости земельного участка - ДД.ММ.ГГГГ руб. <данные изъяты> руб. - 20%).

Доводы представителя ответчиков ФИО8 об установлении начальной продажной цены земельного участка в размере 100% его рыночной стоимости суд считает несостоятельными и не основанными на законе.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по составлению отчета об оценке в размере <данные изъяты> рублей на основании определения суда, за проведение оценки в <данные изъяты> было оплачено <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за проведение на основании определения суда заключения эксперта. Поскольку данные расходы подтверждаются материалами дела, суд считает, что они подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Требования ЗАО «Кошелев-Банк» о взыскании с Ермакова С.В. недостающих денежных средств после реализации заложенного имущества в счет погашения задолженности суд считает несостоятельными, поскольку они не основаны на законе и в этой части истцу надлежит отказать.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 2), уплаченной банком при подаче иска в суд, а именно с ООО «Сервис-93», Ермакова В.С., Комарова С.Ю., Комаровой С.Ф., Кузнецовой Н.Ю., с каждого подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.. А с Ермакова С.В. подлежит взысканию в пользу ЗАО «Кошелев-Банк» госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная истцом за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-93», Ермакова В.С., Комарова С.Ю., Комаровой С.Ф., Кузнецовой Н.Ю., солидарно, в пользу Закрытого акционерного общества «Кошелев-Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на земельный участок площадью 35000 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности Ермакову С.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-93», Ермакова В.С., Комарова С.Ю., Комаровой С.Ф., Кузнецовой Н.Ю. в пользу Закрытого акционерного общества «Кошелев-Банк», с каждого, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Ермакова С.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Кошелев-Банк» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 18.05.2015 года.

Председательствующий:                                                          О.В. Рандина