Решение по делу № 2-1600/2019 ~ М-221/2019 от 15.01.2019

Дело №2–1600/2019

Решение

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года                      г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

судьи Залман А.В.,

при секретаре Файрузовой С.А.,

с участием представителя истца Морозовой Т.Г. – Хасанова Ф.Н., действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ., ответчика Морозова С.А., участвующего посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозовой Т.Г. к Морозову С.А. о прекращении право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Морозова Т.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Морозову С.А., в котором просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои исковые требования мотивирует тем, что Морозовой Т.Г. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: Российская Федерация, <адрес>. В настоящее время по вышеуказанному адресу еще зарегистрирован сын Морозов С.А. Соглашения с Морозовым С.А. о праве пользования жилым помещением не заключалось. С 2014 года ответчик Морозов С.А. в содержании жилого помещения не участвует, совместное хозяйство не ведет, приходя в квартиру постоянно в алкогольном опьянении угрожает истцу, на почве личных неприязненных отношений устраивает скандалы. В 2016 году поставлен на учет в наркодиспансере с диагнозом «Хронический алкоголизм средней стадии». ДД.ММ.ГГГГ. ответчик совершил в отношении истца преступление по ч.1 ст.118 УК РФ, что подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик повторно совершил в отношении истца преступление по ч.1 ст.111 УК РФ, что подтверждается приговором Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие регистрации у ответчика в квартире не свидетельствует о наличии у него права пользования жилым помещением, поскольку он на протяжении длительного периода по настоящее время не проживает по месту регистрации не участвует в оплате коммунальных услуг, имеются основания для снятия его с регистрационного учета.

Истец Морозова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Морозовой Т.Г. – Хасанова Ф.Н. судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить по заявленным в иске основаниям.

Ответчик Морозов С.А., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, в судебном заседании исковые требования признал, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г.Стерлитамаку, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела правоустанавливающих документов 02-04-17/067/2006-384, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно Конституции Российской Федерации (ч.1 ст.7) Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, что также отражено в ст.40 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на жилище (ч.1 ст.40). При этом Конституция Российской Федерации, гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2 ст.35).

Кроме того, ч.1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в частности, жилищных.

Действующее жилищное законодательство закрепляет приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав (ст.11 ЖК РФ).

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законом основании.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Пунктом 2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. истцу Морозовой Т.Г. принадлежит на праве собственности <адрес>, расположенная по адресу: РБ, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., реестровый №.

Из материалов дела правоустанавливающих документов № видно, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Морозовой Т.Г. принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, наследственное дело №.

Справкой финансового лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Морозов С.А. был ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

По приговору мирового судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Морозов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 220 часов, которые определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и отбываются не свыше четырех часов в день. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Морозов С.А., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, устроил скандал со своей матерью Морозовой Т.Г. В ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений Морозов С.А. толкнул рукой Морозову Т.Г. от себя, в результате чего последняя упала на пол, ударившись правой частью тела о твердую поверхность пола. В результате неосторожных действий Морозова С.А., Морозовой Т.Г. были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого межвертельного перелома правой бедренной ноги со смещением отломков, которые вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и квалифицируются как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

По приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. Морозов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. По апелляционному определению Верховного суда Республики Башкортостан от 27.06.2018г. приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. изменен, Морозову С.А. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Морозов С. А. находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя у себя в <адрес>, устроил скандал со своей матерью, в ходе чего и личной неприязни к последней, умышленно кулаком нанес ей по голове три удара, один удар в область правой руки, один удар ногой в область правого бедра, один удар головой об область головы потерпевшей и причинил ей телесные повреждения в виде закрытого вдавленного перелома лобной кости слева, который вызвал тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, закрытого перелома нижней трети диафиза правой локтевой кости с незначительным смещением отломков, который вызвал вред здоровью средней тяжести, как повлекшее за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.27 Конституции РФ, ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года №5242-1 регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Разрешая спор суд учитывает по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что ответчик в спорном жилым помещении длительное время не проживает, нахождение в местах лишения свободы, не может свидетельствовать о добровольном выезде из жилого помещения, вместе с тем связано с совершением ответчиком виновного противоправного деяния против личности истца, сто повлекло причинение последней вреда здоровью средней тяжести, расходы по содержанию жилого помещения не несет, в связи с чем оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ответчиком права пользования квартирой, судом не установлено. При этом факт родственных отношений между сторонами не может служить поводом для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Согласно ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд делает вывод о том, что ответчик утратил право пользования квартирой, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик в судебном заседании иск признал, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание ответчиком иска подписано ответчиком, которому разъяснены значение и последствия признания им исковых требований и принятие этого признания судом, предусмотренных ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ. При наличии таких обстоятельств, а также учитывая, что признание иска, заявленного ответчиком, сделано добровольно, оно не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав иных лиц, суд принимает признание иска, что является самостоятельным основанием для удовлетворения иска.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995г. ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.35 Конституции РФ, ст.30 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

решил:

исковое заявление Морозовой Т.Г. к Морозову С.А. о прекращении право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Морозова С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Морозова С.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья      Залман А.В.

.