Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-306/2019 ~ М-1-246/2019 от 04.04.2019

Дело № 2-1-306/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года город Людиново

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Белявцева А.И.,

при секретаре Фурсовой О.С.

с участием ст.помощника Людиновского городского прокурора Герасимова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соцкого Алексея Валерьевича к МОМВД России «Людиновский», Управлению Министерства внутренних дел России по Калужской области, о признании незаконным увольнения из органов внутренних дел, восстановлении на службе,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Соцкий А.В. обратился с иском в суд к МОМВД России «Людиновский», УМВД России по Калужской области, где просит:

-признать приказ врио начальника МОМВД России «Людиновский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, о его увольнении из полиции за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося, по мнению ответчика, в управлении им ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, незаконным и необоснованным;

-восстановить его, прапорщика полиции Соцкого А.В., на службе в должности <данные изъяты> МОМВД России «Людиновский», либо назначить его на равнозначную должность.

Считает увольнение незаконным, мотивируя это тем, что была нарушена процедура проведения служебной проверки, поскольку служебная проверка была проведена в срок менее 30 дней, обстоятельства произошедшего не были изучены полно, объективно и всесторонне, на момент его увольнения со службы, а также на дату подачи иска, не был рассмотрен материал в отношении него об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и не установлен факт совершения им указанного правонарушения и признания его виновным.

В судебном заседании истец Соцкий А.В. иск поддержал, в полном объеме, указав, что приказ о его увольнении со службы является незаконным, поскольку его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, до настоящего времени не установлена, автомобилем он не управлял, за рулем находился его дальний родственник. Служебная проверка была проведена всего за несколько дней, тогда как срок ее проведения – 30 суток. Проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он не совершал.

Представитель ответчика - МОМВД России «Людиновский» Федорова Т.В. по доверенности, иск не признала, по основаниям, приведенным в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ, при этом указала, что в ходе проведения служебной проверки, путем сбора доказательств и опроса очевидцев произошедшего, было установлено, что Соцкий А.В., являясь сотрудником органов внутренних дел, зная и понимая меру ответственности, пренебрег требованиями ПДД РФ, управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, тем самым совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Нарушений закона в ходе проведения служебной проверки в отношении Соцкого А.В. и процедуры его увольнения допущено не было.

Представитель ответчика УМВД России по Калужской области Зинова Е.Н. по доверенности, иск не признала, по основаниям, приведенным в письменных возражениях, при этом указала, что никаких нарушений закона в ходе проведения в отношении Соцкого А.В. служебной проверки допущено не было. Факт совершения Соцким А.В. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел – управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, установлен надлежащим образом. Процедура наложения дисциплинарного взыскания соблюдена.

Суд, выслушав объяснения Соцкого А.В., представителей ответчиков Федоровой Т.В., Зиновой Е.Н., исследовав материалы дела, а также заслушав заключение ст.помощника Людиновского городского прокурора Герасимова А.В., полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, приходит к следующим выводам.

В суде установлено, что прапорщик полиции Соцкий А.В. проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ на различных должностях, с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> МОМВД России «Людиновский».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Соцкий А.В. дисциплинарных взысканий не имел.

Приказами врио начальника УМВД России по Калужской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ прапорщик полиции Соцкий А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности и был уволен из органов внутренних дел на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для издания данных приказов послужили результаты, проведенной в отношении Соцкого А.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, служебной проверки, в ходе которой было установлено, что прапорщик полиции Соцкий А.В. – <данные изъяты> МОМВД России «Людиновский», ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 30 мин., в <адрес>, в районе <адрес>, находясь не при исполнении служебных обязанностей, в выходной день, управляя принадлежащей ему автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был остановлен инспекторами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО7 и ФИО8.

В ходе проверки документов, предусмотренных ПДД РФ, сотрудниками ДПС у Соцкого А.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта).

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Соцкий А.В. был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Все процессуальные действия были проведены с применением видеозаписи.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ КО «ЦРБ Людиновского района», у Соцкого А.В. установлено состояние алкогольного опьянения 0,49 мг/л.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении прапорщика полиции Соцкого А.В. вынесено определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, составлен протокол в отношении него об административном правонарушении <адрес> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния).

ДД.ММ.ГГГГ у Соцкого А.В. были истребованы объяснения по факту произошедшего события, в которых он не отрицал факт управления им транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ, Соцкий А.В. был ознакомлен под роспись с приказами №№ от ДД.ММ.ГГГГ, о совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел и увольнении со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями истца Соцкого А.В., представителей ответчиков: МОМВД России «Людиновский» - Федоровой Т.В., УМВД России по Калужской области - Зиновой Е.Н.; приказами №№ от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении в отношении Соцкого А.В. по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления т/с; протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении; рапортом ИДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО7; объяснениями ИДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО7 и ФИО8; объяснениями Соцкого А.В.; заключением служебной проверки; DVD диском с видеозаписью видеорегистратора патрульной автомашины ДПС процедуры отстранения Соцкого А.В. от управления т/с, и его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; справкой о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соцкого А.В., и другими материалами дела, исследованными в суде.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции").

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей проступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации, предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного Федерального закона.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года N 566-О-О).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных норм следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению со службы, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Согласно заключению служебной проверки, проведенной МОМВД России «Людиновский» ДД.ММ.ГГГГ, прапорщик полиции Соцкий А.В. – <данные изъяты> МОМВД России «Людиновский», ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 30 мин., в <адрес>, в районе <адрес>, находясь не при исполнении служебных обязанностей, в выходной день, управлял транспортным средством – автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт нахождения Соцкого А.В. в состоянии алкогольного опьянения подтвержден совокупностью, имеющихся в материалах дела, доказательств: - протоколом об административном правонарушении в отношении Соцкого А.В. по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления т/с; протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которму у Соцкого А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения 0,49 мг/л; видеозаписью видеорегистратора патрульной автомашины ДПС процедуры отстранения Соцкого А.В. от управления т/с, и его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; материалами служебной проверки.

Учитывая данные обстоятельства, ответчиком - МОМВД России «Людиновский» эти действия Соцкого А.В. правомерно были признаны проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел, и основанием для его увольнения по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания на сотрудника органов внутренних дел, установленные статьями 51 и 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, при увольнении истца по пункту 9 части 3 статьи 82 названного закона ответчиком соблюдены.

Каких-либо нарушений при проведении процедуры увольнения Соцкого А.В. не допущено. ДД.ММ.ГГГГ у Соцкого А.В., в соответствии с ч.8 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, были отобраны объяснения. С приказами №№ от ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, дисциплинарное взыскание было наложено на Соцкого А.В. в сроки, предусмотренные ч.6 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ.

Доводы Соцкого А.В. о том, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, до настоящего времени не установлена, что проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел он не совершал, так как автомобилем он не управлял, за рулем находился его дальний родственник, опровергаются письменными объяснениями Соцкого А.В., данными им ДД.ММ.ГГГГ в МОМВД России «Людиновский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 30 мин., в <адрес>, в районе <адрес>, находясь не при исполнении служебных обязанностей, в выходной день, он управляя, принадлежащей ему, автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был остановлен инспекторами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области. В ходе проведения в отношении Соцкого А.В. процедуры отстранения от управления транспортным средством, направленя на медицинское освидетельствование и непосредственно медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заявлений о том, что транспортным средством он не управлял, от него – Соцкого А.В. не поступало.

Для решения вопроса о законности увольнения Соцкого А.В. со службы в органах внутренних дел юридически значимым обстоятельством являлось установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных правовых актов, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне служебной деятельности, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел.

Тот факт, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Соцкого А.В. не вынесено, не означает отсутствие в его действиях дисциплинарного проступка, который был установлен ответчиком материалами служебной проверки, и, установленными в ходе ее проведения фактами нарушения Соцким А.В. требований закона, предъявляемых к поведению сотрудника органов внутренних дел как в служебное, так и во внеслужебное время, порядок проведения которой регламентирован ведомственными нормативными актами и соблюден ответчиком.

В этой связи суд приходит к выводу, что ответчиками был сделал верный вывод о наличии в действиях Соцкого А.В. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и, соответственно, наличии основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы и последующего расторжения с ним контракта по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

При таких обстоятельствах у суда не имеется установленных законом оснований, для удовлетворения иска Соцкого А.В. и восстановлении его на службе.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░ 2019 ░░░░