Постановление по делу № 5-123/2017 от 05.07.2017

Дело № 5-123-2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мариинск 20 июля 2017 года

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области (адрес суда: г.Мариинск, ул.Ленина,7) Минина Н.А.,

с участием помощника прокурора г.Мариинска Коледенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в отношении руководителя автономного учреждения Кемеровской области «Мариинский лесхоз» Петрова В.П., <...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кемеровской межрайонной природоохранной прокуратуры от <...> возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Петрова В.П. руководителя АУ КО «Мариинский лесхоз», расположенного по адресу: <...>, по ст.17.7 КоАП РФ. В ходе проведения плановой проверки исполнения департаментом лесного комплекса Кемеровской области требований лесного законодательства при проведении за счет федерального бюджета работ по лесовосстановлению на лесных участках, предоставленных <...> для заготовки древесины для обеспечения муниципальных нужд и вышедших из под сплошных рубок <...> на территории Мариинского лесничества, установлено несоблюдение требований лесного законодательства в деятельности АУ КО «Мариинский лесхоз», что явилось основанием для внесения природоохранным прокурором руководителю АУ КО «Мариинский лесхоз» Петрову В.П. представления об устранении нарушений требований лесного законодательства от <...> <...>.

Представление природоохранного прокурора от <...> <...>, внесенное руководителю АУ КО «Мариинский лесхоз» Петрову В.П., содержит следующие требования: рассмотреть настоящее представление с личным участием представителя Кемеровской межрайонной природоохранной прокуратуры; принять меры к устранению выявленных нарушений законов, а именно: возместить стоимость работ, потраченных Российской Федерацией на проведение работ по лесовосстановлению на лесных участках, предоставленных по договору купли-продажи лесных насаждений <...> от <...>, в размере <...>; о результатах рассмотрения представления, принятых мерах сообщить в Кемеровскую межрайонную природоохранную прокуратуру в письменной форме в течение месяца со дня внесения представления.

В соответствии с ч.1 ст.6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность (ч. 3 ст. 6 Закона о прокуратуре). Нормы Закона о прокуратуре, закрепляющие обязанность исполнения требований прокурора и ответственность за их неисполнение, направлены на обеспечение реализации прокуратурой Российской Федерации возложенных на неё функций.

Представление от <...> <...> об устранении нарушений требований лесного законодательства поступило в АУ КО «Мариинский лесхоз» <...> посредством электронной почты.

<...> руководителем АУ КО «Мариинский лесхоз» Петровым В.П. в природоохранную прокуратуру был направлен ответ о результатах рассмотрения Представления от <...> <...>. Представление об устранении нарушений требований лесного законодательства рассмотрено без участия Кемеровского природоохранного прокурора. О дате и времени рассмотрения представления природоохранный прокурор руководителем АУ КО «Мариинский лесхоз» Петровым В.П. не уведомлялся.

Единоличное рассмотрение руководителем АУ КО «Мариинский лесхоз» Петровым В.П. представления об устранении нарушений требований лесного законодательства лишило прокурора возможности реализовать предусмотренное Законом о прокуратуре право лично участвовать в рассмотрении внесенного им акта прокурорского реагирования и отстаивать свою позицию.

Положения Закона о прокуратуре, предоставляющие прокурору право вносить представления об устранении нарушений закона, требовать от должностных лиц реализации права на личное участие в рассмотрении внесенного представления, принятия мер по устранению нарушений закона, представления необходимых сведений обязывают должностных лиц, в чей адрес внесены представления и направлены соответствующие требования, рассматривать данные представления, исполнять требования в установленный срок.

В установленном законом порядке представление природоохранного прокурора от <...> <...> обжаловано не было, незаконным не признано и, следовательно, изложенные в нем требования подлежали обязательному исполнению. Таким образом, руководителем АУ КО «Мариинский лесхоз» Петровым В.П. не было исполнено содержащееся в представлении об устранении нарушений административного законодательства требование природоохранного прокурора о рассмотрении представления с участием прокурора. При этом у руководителя АУ КО «Мариинский лесхоз» Петрова П.В. имелась реальная возможность выполнить вышеуказанное требование природоохранного прокурора, содержащееся в Представлении от <...> <...>. О невозможности исполнения в полном объеме требований представления по каким-либо причинам природоохранному прокурору сообщено не было. Невыполнение законных требований прокурора, действовавшего в рамках предоставленных ему Законом о прокуратуре полномочий, препятствует реализации органами прокуратуры Российской Федерации возложенных на нее функций по обеспечению верховенства закона. Поскольку руководитель АУ КО «Мариинский лесхоз» Петров В.П. не выполнил в полном объеме законных требований природоохранного прокурора, изложенных им в Представлении от <...> <...>, в бездействии указанного должностного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, состоит в невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере установленного порядка исполнения требований прокурора. Умысел заключается в том, что руководитель АУ КО «Мариинский лесхоз» Петров В.П., не проинформировав природоохранного прокурора о дате и времени рассмотрения Представления от <...> <...>, рассмотрел указанное представление без участия прокурора. В полномочия руководителя АУ КО «Мариинский лесхоз» Петрова В.П. входит исполнение властных, организационно - распорядительных и административно - хозяйственных функций. Таким образом, руководитель АУ КО «Мариинский лесхоз» Петров В.П. в соответствии с примечанием к ст.2.4. КоАП РФ, несет административную ответственность как должностное лицо. Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ исчисляется со дня, следующего за днем истечения месячного срока со дня внесения представления, то есть с <...> (время совершения правонарушения).

Таким образом, Петров В.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КРФоАП как умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Кемеровский межрайонный природоохранный прокурор, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явился.

Прокурор г.Мариинска в судебном заседании просил привлечь к административной ответственности Петрова В.П. по ст.17.7 КРФоАП.

Петров В.П. факт административного правонарушения не оспорил.

Суд, рассмотрев представленные материалы, заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, считает, что в действиях Петрова В.П. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Согласно ст.17.7. КРФоАП умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт совершения Петровым В.П. административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7. КоАП РФ, и его вина подтверждаются постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от <...>, представлением об устранении нарушений требований лесного законодательства, требованием о предоставлении информации и документов.

Подвергать сомнению данные доказательства нет оснований, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, взаимно дополняются, являются относимыми и допустимыми.

Согласно постановлению о возбуждении производства об административном правонарушении от <...> Кемеровской межрайонной природоохранной прокуратурой постановлением от <...> возбуждено дело об административном правонарушении в отношении руководителя АУ КО «Мариинский лесхоз» Петрова В.П.. В ходе проведения плановой проверки исполнения департаментом лесного комплекса <...> требований лесного законодательства при проведении за счет федерального бюджета работ по лесовосстановлению на лесных участках, предоставленных <...> для заготовки древесины для обеспечения муниципальных нужд и вышедших из под сплошных рубок <...> на территории Мариинского лесничества, установлено несоблюдение требований лесного законодательства в деятельности АУ КО «Мариинский лесхоз», что явилось основанием для внесения природоохранным прокурором руководителю АУ КО «Мариинский лесхоз» Петрову В.П. представления об устранении нарушений требований лесного законодательства от <...> <...>.

Представление природоохранного прокурора от <...> <...>, внесенное руководителя АУ КО «Мариинский лесхоз» Петрову В.П., содержит следующие требования: рассмотреть настоящее представление с личным участием представителя Кемеровской межрайонной природоохранной прокуратуры; принять меры к устранению выявленных нарушений законов, а именно: возместить стоимость работ, потраченных Российской Федерацией на проведение работ по лесовосстановлению на лесных участках, предоставленных по договору купли-продажи лесных насаждений <...> от <...>, в размере 165600,00 рублей; о результатах рассмотрения представления, принятых мерах сообщить в Кемеровскую межрайонную природоохранную прокуратуру в письменной форме в течение месяца со дня внесения представления.

В соответствии с ч.1 ст.6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность (ч. 3 ст. 6 Закона о прокуратуре). Нормы Закона о прокуратуре, закрепляющие обязанность исполнения требований прокурора и ответственность за их неисполнение, направлены на обеспечение реализации прокуратурой Российской Федерации возложенных на неё функций.

Представление от <...> <...> об устранении нарушений требований лесного законодательства поступило в АУ КО «Мариинский лесхоз» <...> посредством электронной почты.

<...> руководителем АУ КО «Мариинский лесхоз» Петровым В.П. в природоохранную прокуратуру был направлен ответ о результатах рассмотрения Представления от <...> <...>. Представление об устранении нарушений требований лесного законодательства рассмотрено без участия Кемеровского природоохранного прокурора. О дате и времени рассмотрения представления природоохранный прокурор руководителем АУ КО «Мариинский лесхоз» Петровым В.П. не уведомлялся.

Единоличное рассмотрение руководителем АУ КО «Мариинский лесхоз» Петровым В.П. представления об устранении нарушений требований лесного законодательства лишило прокурора возможности реализовать предусмотренное Законом о прокуратуре право лично участвовать в рассмотрении внесенного им акта прокурорского реагирования и отстаивать свою позицию.

Положения Закона о прокуратуре, предоставляющие прокурору право вносить представления об устранении нарушений закона, требовать от должностных лиц реализации права на личное участие в рассмотрении внесенного представления, принятия мер по устранению нарушений закона, представления необходимых сведений обязывают должностных лиц, в чей адрес внесены представления и направлены соответствующие требования, рассматривать данные представления, исполнять требования в установленный срок.

В установленном законом порядке представление природоохранного прокурора от <...> <...> обжаловано не было, незаконным не признано и, следовательно, изложенные в нем требования подлежали обязательному исполнению. Таким образом, руководителем АУ КО «Мариинский лесхоз» Петровым В.П. не было исполнено содержащееся в представлении об устранении нарушений административного законодательства требование природоохранного прокурора о рассмотрении представления с участием прокурора. При этом у руководителя АУ КО «Мариинский лесхоз» Петрова П.В. имелась реальная возможность выполнить вышеуказанное требование природоохранного прокурора, содержащееся в Представлении от <...> <...>. О невозможности исполнения в полном объеме требований представления по каким-либо причинам природоохранному прокурору сообщено не было. Невыполнение законных требований прокурора, действовавшего в рамках предоставленных ему Законом о прокуратуре полномочий, препятствует реализации органами прокуратуры Российской Федерации возложенных на нее функций по обеспечению верховенства закона. Поскольку руководитель АУ КО «Мариинский лесхоз» Петров В.П. не выполнил в полном объеме законных требований природоохранного прокурора, изложенных им в Представлении от <...> <...>, в бездействии указанного должностного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств то, что должностное лицо привлекается к административной ответственности впервые. Суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, а также с учетом того, что установленные нарушения не представляют собой угрозу для здоровья и жизни граждан, суд полагает правильным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.17.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ <...>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░ – ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 08.08.2017 ░░░░

░░░░░░░░░░░: ░░░░░___________________________________░.░.░░░░░░