Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-4821/2012 ~ М-4696/2012 от 13.06.2012

Определение

10 августа 2012 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Вострых О.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского округа города Тюмени Савельевой Е.А.,

представителя ответчика Чуракова ФИО7., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4821/2012 по иску Прокурора Омутинского района Тюменской области в интересах неопределенного круга лиц к Государственному казенному учреждению Тюменской области «<данные изъяты>» о признании бездействия незаконным, об обязании установить дорожные знаки,

Установил:

В судебном заседании по гражданскому делу по иску о признании бездействия ответчика незаконным, об обязании установить дорожные знаки прокурор заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части требований о признании бездействия ответчика, выразившееся в ненадлежащем содержании дорог, а именно в не установке дорожных знаков 5.19.1. и 5.19.2. «Пешеходный переход» на <адрес> возле муниципального автономного образовательного учреждения «Вагайская средняя общеобразовательная школа №», незаконным.

Представитель ответчика в судебном заседании возражений по принятию отказа от иска в части не имеет.

Третье лицо ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав прокурора, представителя ответчика, изучив ходатайство, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

     Отказ от исковых требований в указанной части не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия отказа от иска в части разъяснены, понятны, о чем отражено в письменном заявлении. При данных обстоятельствах суд считает возможным принять отказ от исковых требований в части и прекратить производство по делу в части.

    При отказе от иска и принятии его судом суд выносит определение о прекращении производства по делу /ст.173 ГПК РФ/.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Определил:

     Принять отказ от иска в части.

Производство по делу по иску Прокурора Омутинского района Тюменской области в интересах неопределенного круга лиц к Государственному казенному учреждению Тюменской области «<данные изъяты>» о признании бездействия незаконным, об обязании установить дорожные знаки, в части требований о признании бездействия Государственного казенного учреждения Тюменской области «<данные изъяты> выразившееся в ненадлежащем содержании дорог, а именно в не установке дорожных знаков 5.19.1. и 5.19.2. «Пешеходный переход» на <адрес> возле муниципального автономного образовательного учреждения «Вагайская средняя общеобразовательная школа №», незаконным, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение 15-ти дней со дня вынесения определения.

Судья                         Г.С. Бахчева

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2012 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Вострых О.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского округа города Тюмени Савельевой Е.В.,

представителя ответчика Чуракова ФИО8 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4821/2012 по иску Прокурора Омутинского района Тюменской области в интересах неопределенного круга лиц к Государственному казенному учреждению Тюменской области «<данные изъяты> о признании бездействия незаконным, об обязании установить дорожные знаки,

Установил:

Прокурор обратился с указанными исковыми требованиями в суд в интересах неопределенного круга лиц, мотивируя тем, что <адрес> проводилась проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожно-уличной сети вблизи образовательных учреждений. По результатам проведенной проверки установлены нарушения требований безопасности дорожно-уличных сетей вблизи образовательных учреждений. Дорога, проходящая по <адрес> является государственным имуществом Тюменской области, обязанность по содержанию данной дороги, в том числе установка дорожных знаков на указанном участке дороги возложена на ответчика. Напротив образовательного автономного общеобразовательного учреждения «Вагайская средняя общеобразовательная школа №» по <адрес> отсутствуют знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход». Бездействием ответчика в части содержания дорог нарушаются права неопределенного круга лиц, предусмотренные Конституцией РФ, ФЗ «О безопасности дорожного движения», так как не надлежащая организация дорожного движения близи образовательных учреждений может повлечь причинение вреда здоровью обучающихся, а также других граждан.

     В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Открытое акционерное общество «<данные изъяты>».

В судебном заседании суд принял отказ прокурора в части требований о признании бездействия ответчика, выразившееся в ненадлежащем содержании дорог, а именно в не установке дорожных знаков 5.19.1. и 5.19.2. «Пешеходный переход» на <адрес> возле муниципального автономного образовательного учреждения «Вагайская средняя общеобразовательная школа №», незаконным, производство по делу прекратил, о чем вынес определение.

Прокурор в судебном заседании исковые требования об обязании ответчика установить дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» на <адрес> возле муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Вагайская средняя общеобразовательная школа № поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что дорога находится в ведении ответчика. Со стороны ответчика бездействия не было. Если бы было получено предписание из ГИБДД или от прокурора, то ответчик поручил бы третьему лицу установить знаки. В соответствии с приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при выявлении нарушений требований о состоянии улиц и дорог готовится предписание и устанавливаются сроки для устранения нарушений. Установка знаков производится лицом, которому адресовано это предписание. Ответчик является заказчиком в части дорожной деятельности. В Уставе ответчика обязанность по установке знаков не содержится. Предписаний об установке знаков ответчик не получал.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав прокурора, представителя ответчика исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственное казенное учреждение Тюменской области «<данные изъяты> создано в целях реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Тюменской области в сфере осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них. Для достижения указанной цели Уставом предусмотрены виды деятельности, которые ответчик вправе осуществлять, в том числе проведение анализа состояния безопасности дорожного движения, разработка предложений по формированию единой политики и проведение мероприятий, направленных на улучшение дорожных условий на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения и связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, экологической защищенностью и обустройством объектами дорожного сервиса автомобильных дорог Тюменской области. Автомобильная дорога по <адрес> входит в состав областной дороги общего пользования «Подъезд к <адрес>», является государственным имуществом Тюменской области, обеспечение безопасности дорожного движения на ней возложено на ответчика.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе сотрудников ДН ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>», установлено, что возле МОУ «Вагайская СОШ № в <адрес> отсутствуют дорожные знаки особых предписаний, вводящие или отменяющие определенные режимы движения, а именно 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход».

Установка дорожного знака 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» в месте расположения образовательного учреждения действительно обеспечивает безопасность дорожного движения. В силу статьи 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Под безопасностью дорожного движения понимается обеспечение защиты жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов. Дорожное движение без соблюдения норм и правил безопасности создает угрозу жизни, здоровью граждан, их правам и законным интересам, затрагивает интересы государства в части соблюдения установленных федеральным законодательством норм и правил безопасного дорожного движения. В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Таким образом, обязание ответчика установить дорожные знаки является способом защиты гражданских прав неопределенного круга лиц, а поэтому исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Отсутствие в уставе условия об обязанности ответчика производить установку дорожного знака, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является. Устав не содержит исчерпывающий перечень обязанностей ответчика. Реализация предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Тюменской области в сфере осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, для осуществления которой ответчик создан, подразумевает выполнение ответчиком своими силами либо силами третьих лиц работ по установке дорожных знаков в тех местах, где имеется угроза безопасности дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», статьями 45, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Государственное казенное учреждение Тюменской области <данные изъяты>» установить дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» на <адрес> возле муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Вагайская средняя общеобразовательная школа №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 17 августа 2012 года.