Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-158/2021 от 18.10.2021

РЕШЕНИЕ

г. Боровичи Новгородской области                    25 ноября 2021 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Савкина М.В.,

рассмотрев жалобу ООО «Спецтранс» на постановление и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в Боровичском районе, и.о. Главного государственного врача в Боровичском, Любытинском, Мошенском, Хвойнинском, Окуловском, Пестовском районах ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.35 КоАП РФ в отношении ООО «Спецтранс»,

установил:

вышеуказанным постановлением ООО «Спецтранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.35 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

ООО «Спецтранс» обратилось с жалобой, указав, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

ООО «Спецтранс» относится к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, что подтверждается сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Полагают, что оценка реально причиненного вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб проверяющим органом не представлена.

Считают, что размер штрафа, определенный им вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за № в сумме 250 000 рублей, является значительным для ООО «Спецтранс» и свидетельствует об избыточном использовании административного принуждения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дебиторская задолженность потребителей перед ООО «Спецтранс» составляет 46471,6 тысяч рублей, в том числе за населением 42490,8 тысяч рублей. Задолженность населения за услуги в ДД.ММ.ГГГГ увеличилась на 10315,3 тысяч рублей, в первом полугодии ДД.ММ.ГГГГ г.- на 6609,9 тысяч рублей. В связи с низким уровнем оплаты населения предприятие испытывает хроническую нехватку оборотных средств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредиторская задолженность составляет 28344,8 тысяч рублей, в том числе по обязательным платежам- налогам и сборам - 4652,7 тысяч рублей, из них отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации -734,6 тысяч рублей, транспортный налог - 204,7 тысяч рублей, налог от применения упрощенной системы налогообложения - 572,6 тысяч рублей, налог за загрязнение окружающей среды - 3140,8 тысяч рублей; задолженность перед поставщиками составляет 2638,1 тысяч рублей, задолженность по займам и кредитам - 16595,6 тысяч рублей, задолженность по лизинговым платежам - 4458,4 тысяч рублей.

Просят восстановить срок на обжалование и признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление о привлечении их к административной ответственности.

В судебном заседании директор ООО «Спецтранс» Бородина С.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме. При этом пояснила, что копию постановления о привлечении их к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ они получили ДД.ММ.ГГГГ и первоначально они обжаловали данное постановление в Арбитражный суд Новгородской области. Документы им были возвращены с указанием, что им необходимо обратиться с жалобой в суд общей юрисдикции, что они сразу и сделали. По этой причине они пропустили срок, установленный для обжалования. Просит признать данное обстоятельство уважительной причиной и восстановить им срок. По существу вменяемых им допущенных нарушений пояснила, что ими предпринимаются все возможные меры для устранения выявленных нарушений. Однако, в силу имеющейся дебиторской задолженности, они не имеют достаточной финансовой возможности устранить их в полном объеме. Кроме того, в настоящее время ими в областном Роспотребнадзоре решается вопрос о возможности вывоза ТКО в отдаленных и малозаселенных деревнях 1 раз в 3 дня, то есть реже, чем предусмотрено СанПиН, так как и с такой периодичностью наполняемость мусорных контейнеров происходит только на 30-50% от общего объема.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в Боровичском районе, главный специалист-эксперт Территориального отдела - Бучнева Е.В. в судебном заседании с жалобой юридического лица не согласилась, пояснила, что данные правонарушения нельзя признать малозначительными, так как не использование промежуточной изоляции уплотнительного слоя в действующих картах на полигоне и отсутствие окончательной изоляции на оконченных картах может привести к весьма неблагоприятным последствиям для окружающей среды. Если ТКО находятся в некотором открытом объеме на почве, то они становятся, по сути, химическим и биологическим реактором. На полигонах происходит испарения металлов и других веществ, являющихся канцерогенными. В процессе разложения мусора на свалках накапливается метан, углекислый газ, фильтрат. Токсичные соединения попадают в воздух, воду и почву. Они вызывают удушье, проблемы с дыхательной системой, приводят к возникновению хронических заболеваний. В связи с этим возникает угроза причинения вреда жизни, здоровью людей животных и окружающей среде. Кроме того, график вывоза ТКО с контейнерных площадок не соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 по кратности вывоза отходов. Так как контейнерные площадки размещаются в основном на придомовой территории, где происходит большое скопление людей, нарушение кратности вывоза ТКО может привести к тому, что отходы, находящиеся в контейнерах начнут разлагаться непосредственно в них. Кроме того, это приводит к переполняемости контейнеров, что способствует размножению и расселению грызунов, которые являются переносчиками различных заболеваний, а также приводит к тому, что отходы разносят по дворовой территории животные (собаки и птицы), что не может благотворно влиять на окружающую среду, здоровье людей и благоприятную среду их обитания. В связи с тем, что проблема ТКО, мусорных полигонов в настоящее время стоит особенно остро, законодателем предусмотрены большие штрафы за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления. Просит в удовлетворении жалобы отказать. Разрешение вопроса о восстановлении срока обжалования представитель Роспотребнадзора оставила на усмотрение суда.

Выслушав представителя ООО «Спецтранс», представителя Роспотребнадзора, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд полагает возможным признать уважительной причину пропуска ООО «Спецтранс» срока на обжалование постановления должностного лица Роспотребнадзора и восстановить им данный срок.

Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что плановой выездной проверкой, проводившейся на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс» допустило несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований.

Так, ООО «Спецтранс» предоставлены копии плана карт полигона, расположенного по адресу: <адрес>. Размещение ТКО осуществляется на рабочей карте №. При визуальном осмотре установлено, что при размещении ТКО на карте № не проводится промежуточная изоляция уплотненного слоя, что является нарушением п.256 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», в соответствии с которым размещение ТКО должно осуществляться только на рабочей карте и в соответствии с регламентом и режимом работы полигона. Промежуточная или окончательная изоляция уплотненного слоя ТКО осуществляется ежесуточно при температуре выше плюс 5°С, при температуре плюс 5°С и ниже - не позднее трех суток со времени размещения ТКО.

Так же установлено, что предыдущие карты №, № не изолированы, что является нарушением п.256 вышеуказанных СанПиН.

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре территории полигона установлено, что между закрытой картой и хозяйственной территорией, на которой расположен пожарный водоем, установлены сетчатые ограждения. Между картой и пожарным водоемом на поверхности земли присутствуют отходы, что является нарушением п. 258 СанПиН 2.1.3684-21 в соответствии с требованиями которого регулярно, не реже одного раза в смену, отходы, задерживаемые переносными сетчатыми ограждениями, должны собираться и размещаться по поверхности рабочей карты, а также уплотняться сверху изолирующим слоем грунта.

ООО «Спецтранс» является региональным оператором па территории Боровичского, Окуловского, Пестовского, Мошенского, Хвойнинского районов и осуществляет, в том числе транспортировку (вывоз) ТКО от населения. Сбор ТКО на территории районов осуществляется в контейнеры, расположенные на контейнерных площадках и безконтейнерным способом. Для транспортирования ТКО используется спецтехника. Исходя из представленной информации «Места накопления отходов и графики вывоза ТКО по зоне обслуживания 1-общая» утвержденных руководителем ООО «Спецтранс» следует, что фактически срок временного накопления несортированных ТКО, определенный исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5 °С и выше - не более 1 суток; плюс 4 °С и ниже - не более 3 суток в подавляющем большинстве на территории г. Боровичи соблюдается.

Однако, имеются точки мест накопления отходов, при обслуживании которых, исходя из представленных графиков, не соблюдается срок временного накопления несортированных ТКО, в нарушение п. 11 СанПиН 2.1.3684-21. При этом информация об изменении сроков временного накопления несортированных ТКО на основании санитарно-эпидемиологической оценки отсутствует.

В соответствии с ч.1 ст. 6.35 КоАП РФ административным правонарушением является несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ч.7 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды (статья 1).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В силу пункта 2 статьи 16 указанного Федерального закона к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.2 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту Правила). Пункт 3 вышеназванных Правил предусматривает, что накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Факт нарушения ООО «Спецтранс» санитарно-эпидемиологических требований подтверждается собранными по делу доказательствами, закрепленными в материале проверки: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела в совокупности.

Доказательств обратного, также как и доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, суду не представлено.

Таким образом, совершенное ООО «Спецтранс» деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.35 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Оценив все исследованные доказательства, приведенные в обоснование вины ООО «Спецтранс», должностное лицо обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными, в соответствии с которыми обоснованно пришли к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении административного наказания и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в Боровичском районе, и.о. Главного государственного врача в Боровичском, Любытинском, Мошенском, Хвойнинском, Окуловском, Пестовском районах были приняты во внимания требования положений ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в пределах минимальной санкции статьи.

Оснований для применения ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает, так как данное правонарушение предполагает наличие потенциального возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среды.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Между тем, как следует из ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Таким образом, критериями для применения санкции ниже низшего предела, исходя из буквального содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Учитывая, что юридическим лицом принимаются меры для устранения выявленных правонарушений, суд считает возможным применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

восстановить ООО «Спецтранс» срок обжалования постановления и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в Боровичском районе, и.о. Главного государственного врача в Боровичском, Любытинском, Мошенском, Хвойнинском, Окуловском, Пестовском районах ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в Боровичском районе, и.о. Главного государственного врача в Боровичском, Любытинском, Мошенском, Хвойнинском, Окуловском, Пестовском районах ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Спецтранс» к административной ответственности по ч.1 ст. 6.35 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей – изменить.

Назначить ООО «Спецтранс» административное наказание по ч.1 ст. 6.35 КоАП РФ с применением ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья М.В. Савкина