Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5644/2015 ~ М-5803/2015 от 03.11.2015

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.12.2015 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Ходыкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «АктивКапитал Банк» к Молодову А.М. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АктивКапитал Банк» обратилось в суд с иском к Молодову А.М. указав, что между ПАО «АктивКапитал Банк» и ООО «СТАМКО» был заключен кредитный договор № № 30.04.2013 года в соответствии с которым, банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до 30.04.2014г. с взиманием за пользование кредитом 16 процентов годовых.

19.06.2012г. между ОАО «АК Банк» и ООО «СТАМКО» был заключен договор № об открытии кредитной линии юридическому лицу, по условиям которого банк предоставил ООО «СТАМКО» кредит в размере <данные изъяты>

07.06.2012г. между ОАО «АК Банк» и ООО «СТАМКО» заключен договор № об открытии кредитной линии юридическому лицу, по условиям которого банк предоставил ООО «СТАМКО» кредит в размере <данные изъяты> на срок до 06.06.2013г. дополнительным соглашением от 05.08.2013г. срок возврата кредита продлен до 06.06.2014г., под процентную ставку 14 % годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил заемщику ООО «СТАМКО» указанные выше денежные суммы. В нарушение принятых на себя обязательств, в установленные кредитным договором сроки ООО «СТАМКО» уплату процентов и суммы долга не осуществило.

В обеспечение исполнения кредитных договоров между сторонами были заключены договоры залога от 31.07.2013г. в редакции дополнительного соглашения от 30.04.2013г., в соответствии с условиями которого в залог передано следующее недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Молодову А.М.:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

08.10.2015г. в ЕГРП сделана запись № о регистрации права собственности Молодова А.М. на объект права: дом, назначение: жилой дом, площадь <данные изъяты>м.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени задолженность по кредитным договорам не погашена, просит обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, площадью <данные изъяты>.м., кол-во этажей 3 в том числе подземных: 0<данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченной государственной пошлины в <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.Из материалов дела следует, что между ОАО «АктивКапитал Банк» и ООО «СТАМКО» был заключен кредитный договор № от 30.04.2013 года в соответствии с которым, банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до 30.04.2014г. с взиманием за пользование кредитом 16 процентов годовых.

19.06.2012г. между ОАО «АК Банк» и ООО «СТАМКО» был заключен договор № об открытии кредитной линии юридическому лицу, по условиям которого банк предоставил ООО «СТАМКО» кредит в размере <данные изъяты> срок до 19.06.2013г., дополнительным соглашением от 05.08.2013г. срок возврата кредита продлен до 19.06.2014г., под процентную ставку 14 % годовых.

07.06.2012г. между ОАО «АК Банк» и ООО «СТАМКО» заключен договор № об открытии кредитной линии юридическому лицу, по условиям которого банк предоставил ООО «СТАМКО» кредит в размере <данные изъяты> на срок до 06.06.2013г. дополнительным соглашением от 05.08.2013г. срок возврата кредита продлен до 06.06.2014г., под процентную ставку 14 % годовых.

В обеспечение исполнения кредитных договоров между сторонами были заключены договоры залога от 31.07.2013г. в редакции дополнительного соглашения от 30.04.2013г., в соответствии с условиями которого в залог передано следующее недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Молодову А.М.:

-земельный участок для садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, площадь: <данные изъяты>м., местонахождение объекта: <адрес>, г, Самара, <адрес>, СДТ «Ласточка», массив 3, участок 34, кадастровый (или условный) №;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь: <данные изъяты>., адрес - местонахождения объекта: <адрес>, СДТ «Ласточка», дома ЭМО массив третий, участок 33, кадастровый (или условный) №;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь: <данные изъяты>., адрес местонахождения объекта: <адрес>, СДТ «Ласточка», » дома ЭМО массив 3, участок 32, кадастровый (или условный) №;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь: <данные изъяты> адрес местонахождения объекта: <адрес>, СДТ «Ласточка», дома ЭМО массив третий, участок 31, кадастровый (или условный) №.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитным договорам выполнил в полном объеме, ООО «СТАМКО» были предоставлены кредиты в сумме 10.000.000 рублей, 265.000 долларов, 170.000 долларов. В нарушение принятых на себя обязательств, в установленные кредитным договором сроки ООО «СТАМКО» уплату процентов и суммы долга не осуществило.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 09.06.2014 г. взыскана задолженность по кредитным договорам, обращено взыскание на заложенное имущество. Решение от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено.

Из материалов дела следует, что на заложенных земельных участках, принадлежащих Молодову А.М. осуществлялось строительство индивидуального жилого дома. На дату обращения в суд и дату вынесения решения Ленинским районным судом г. Самары строительство указанного жилого дома не было завершено.

08.10.2015г. в ЕГРП сделана запись № о регистрации права собственности Молодова А.М. на объект права: жилой дом, площадью <данные изъяты>

Согласно ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимого имущества) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    Принимая во внимание, что заемщик не исполнил в полном объеме своих обязательств по кредитному договору, а также учитывая право банка на обращение взыскания на имущество, заложенное ответчиком на основании договора залога, заключенного во исполнение кредитного договора, для удовлетворения требований залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору по обстоятельствам, за которые заемщик отвечает суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены согласно отчету об оценке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

<данные изъяты>

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АктивКапитал Банк» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Молодову А.М., <данные изъяты> №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

    Взыскать с Молодова А.М. в пользу ПАО «АктивКапитал Банк» расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья                 О. В. Гороховик