Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2014 ~ М-327/2014 от 05.11.2014

Дело № 2-307/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2014 года              с. Большие Березники

Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Колчиной Л.А.,

при секретаре Смолановой О.А.

с участием в деле:

истца Пьянзина Д.Н.,

ответчика ООО «СервисЦентр»

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пьянзина Д.Н. к ООО «СервисЦентр» о взыскании стоимости денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Пьянзин Д.Н. обратился в суд с иском к ООО «СервисЦентр» о взыскании суммы, уплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указывает, что 06 августа 2014 года истец купил у ответчика в магазине по адресу: г. Саранск, ул. Рабочая, дом №185, который имеет вывеску ООО «Комбинат строительных материалов», пиломатериал на сумму 64000 рублей. Оплату произвел наличными денежными средствами в кассу продавца. Продавец обещал доставить оплаченный товар в течение двух часов, но данное обязательство не исполнил. 11 августа 2014 года истец направил требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств. Указанное требование получила нарочно директор ООО «Сервис Центр» К.Е.В. По настоящее время пиломатериал не доставлен, деньги не возвращены, ответа на претензию нет. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную за товар в размере 64000 рублей, неустойку в размере 64000 рублей, моральный вред в размере 20000 рублей, штраф 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

    В судебном заседании Пьянзин Д.Н. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, будучи надлежаще и своевременно извещенным о месте и времени судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 ГК Российской Федерации).

При этом продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи (преамбула Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В соответствии с пунктом 1 статьи 456, пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункты 1 и 2 статьи 458 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации частью второй статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя о передаче товара в установленный им новый срок или о возврате уплаченной за товар денежной суммы не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (части 4, 5 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи пиломатериалов в соответствии с согласованными условиями о наименовании товара, его количестве, цене и общей стоимости путем предъявления ответчиком истцу счета № от 06.08.2014 года на сумму 64000 рублей (л.д.7).

Истцом заказанный товар оплачен на сумму 64000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 06 августа 2014 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 66 от 06 августа 2014 года (л.д.7).

Как указывает истец Пьянзин Д.Н., с продавцом была договоренность, что пиломатериал будет предоставлен в течение двух часов с момента оплаты. Свои обязательства по договору купли-продажи продавец не исполнил, товар покупателю не передал.

Доказательств того, что нарушение срока передачи потребителю товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчик суду не представил.

В связи с неисполнением договора купли-продажи, 11 августа 2014 года истец направил ответчику требование о расторжении договора купли продажи и возврата денежных средств в сумме 64000 рубля (л.д.6). Данное требование было получено адресатом лично 11 августа 2014 года. Мер к его исполнению ни до обращения потребителя в суд, ни в последующем продавец не предпринял.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца и считает необходимым взыскать с ООО «СервисЦентр» в пользу истца Пьянзина Д.Н. стоимость не переданного по договору купли-продажи товара на сумму 64000 рублей.

Статьей 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность продавца за просрочку выполнения требований потребителя. Так, в связи с нарушением требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы (статья 22 закона) продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Размер неустойки суд определяет исходя из цены договора, и ограничивает в соответствии с частью третьей статьи 196 ГПК Российской Федерации пределами исковых требований - 64000 рублей.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не было заявлено, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя по вине ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда 2000 рублей. Размер компенсации морального вреда суд определяет в соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с учетом характера нарушения прав потребителя, вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 процентов от присужденной истцу сумме, то есть в размере 65000 рублей (64000 рублей + 64000 рублей + 2000 рублей х 50%).

В соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит ко взысканию в бюджет Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия соответствующая сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден с требованиями закона пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск Пьянзина Д.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сервис Центр» ИНН №, КПП №, юридический адрес: 127051, г. Москва, пл. Малая Сухаревская, дом № 6, стр.1, фактический адрес: 430000, г. Саранск, ул. Рабочая, дом 185 в пользу Пьянзина Д.Н. денежные средства, уплаченные в счет стоимости товара по счету № от 06.08.2014 года - 64000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей, неустойку за нарушение срока выполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы -64000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей; 2000 (две тысячи) – в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Сервис Центр» в пользу Пьянзина Д.Н. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Сервис Центр» в доход бюджета Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 3960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья