Постановление по делу № 1-49/2016 от 29.01.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ.

<адрес> 10 февраля 2015 г.

<адрес> городской суд

В составе председательствующего судьи              Карпиченко А.Г.

с участием прокурора Мацкевич А.О.

защитника - адвоката Батюкова О.Н.

при секретаре судебного заседания Нагорной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <дата> года рождения, ограниченно годного к воинской службе, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: <дата> около 17 часов 00 минут ФИО1, после совместного распития спиртных напитков с ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, увидел на тумбочке в комнате в комнате вышеуказанной квартиры телевизор марки «Samsung UE32EH4030W», и после того как ФИО6 вышел из вышеуказанной квартиры у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного телевизора, принадлежащего ФИО6 Затем <дата> около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. <адрес> по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО6 вышел из вышеуказанной квартиры и не может видеть его действий, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, путем свободного доступа, из вышеуказанной квартиры тайно похитил чужое, принадлежащее ФИО6 имущество: телевизор марки «Samsung UE32EH4030W», серийный №, в корпусе черного цвета, 2012 года выпуска, стоимостью 11 800 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, своими умышленными действиями причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 800 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО6, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. Выслушав подсудимого ФИО1, поддержавшего ходатайство потерпевшего ФИО6 о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон, защитника Батюкова О.Н., также поддержавшего указанное ходатайство потерпевшего, заключение государственного обвинителя Мацкевич А.О., полагавшей, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон.

С учетом вышеизложенного суд считает, что заявленное потерпевшим ФИО6 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший ФИО6 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он примирился с подсудимым, причиненный ему вред заглажен, материальных претензий к подсудимому ФИО1 потерпевший ФИО6 не имеет.

Как видно из материалов уголовного дела ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, согласен на прекращение дела за примирением с потерпевшим.

При вышеизложенных обстоятельствах по данному уголовному делу имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254-256, 271 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ - прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: конверт с одним следом пальца руки, находящийся на хранении при уголовном деле- хранить при уголовном деле; телевизор LED марки «Samsung UE32EH4030W», серийный №, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО6 – возвратить последнему.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.Г. Карпиченко