Решение по делу № 2-522/2017 от 24.04.2017

Дело № 2-522/2017 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 15 июня 2017 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Калининой А.Г., с участием представителя истца по доверенности от <дата>, ордеру № от <дата> адвоката Павлова И.В., от ответчика по доверенности № от <дата> Смирновой Е.Ю., третьих лиц Зорина В.С., Соловьевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Зорина О. В. к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Марий Эл о признании незаконным отказа в осуществлении страховой выплаты, взыскании страховой выплаты в размере <.....>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <.....>, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Зорин О.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) к ПАО «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Марий Эл, в котором просил признать незаконным отказ ПАО «Росгосстрах» в осуществлении страховой выплаты; взыскать с ПАО «Росгосстрах» ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере <.....> проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме <.....> судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме <.....> и государственной пошлины в размере <.....>

В обоснование исковых требований указано, что <дата> в результате нарушения Соловьевым А.А. при управлении автомобилем марки ВАЗ-2105, государственный регистрационный номер № пункта 8.1 Правил дорожного движения (ПДД) произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором было повреждено застрахованное в ООО «Росгосстрах» транспортное средство марки Toyota Corolla, государственный регистрационный номер № находящееся под управлением собственника Зорина О.В. Гражданская ответственность Зорина О.В. была застрахована по договору ОСАГО (полис ВВВ №) в ООО «Росгосстрах». В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Ущерб составил <.....>, что подтверждается актом выполненных работ № от <дата>. Зорин О.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. В осуществлении прямого возмещения убытков Зорину О.В. отказано в связи с истечением срока действия договора ОСАГО. Не получив удовлетворения требований в добровольном порядке, истец обратился в суд с указанным иском, полагая что <дата> являлся последним днем срока действия договора ОСАГО.

Истец Зорин О.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил для участия своего представителя адвоката Павлова И.В., который заявленные требования поддержал в полном объеме. Объяснял аналогично изложенному в иске.

Ответчик ПАО «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах») в лице представителя Смирновой Е.Ю. против удовлетворения иска в судебном заседании возражал, указывал, что договор ОСАГО (полис ВВВ №) был заключен <дата> на основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от <дата> и на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № от <дата>, сроком действия с <дата>. Поскольку договор ОСАГО закончил срок действия, то руководствуясь ч. 4 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ, п. <дата> Соглашения о прямом возмещении убытков <дата>, ООО «Росгосстрах» не имело правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения, истцу было рекомендовано обратиться за возмещением ущерба непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда. Указание срока действия договора ОСАГО в полисе ВВВ № по <дата> является явной технической ошибкой лица, оформлявшего договор.

Третьи лица Зорин В.С., Соловьева Т.Н. полагали заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Третьи лица Соловьев А.А., ООО «Эрго Русь» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, письменных отзывов на исковое заявление не представили.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения стороны истца, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия судом установлено, что <дата> в 14 часов 10 минут на 11 км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Зорину О.В и находящегося под его управлением, и транспортного средства ВАЗ-2105, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Соловьевой Т.Н., под управлением Соловьева А.А.

Соловьев А.А., управляя автомобилем марки ВАЗ-2105, государственный регистрационный номер №, не выполнил требования ПДД, при выполнении маневра поворота налево создал опасность для движения, а также помеху другому участнику дорожного движения, совершавшему маневр обгон его транспортного средства, тем самым нарушил п. 8.1 ПДД РФ

Постановлением от <дата> Соловьев А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <.....>.

В результате данного ДТП принадлежащий Зорину О.В. автомобиль Toyota Corolla, государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения.

Истец обратился в ООО «<.....>» для проведения независимой оценки, по результатам которой, стоимость ущерба автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный номер № составила <.....>

Судом установлено, что <дата> между Зориным О.В. и ООО «Росгосстрах» заключен договор ОСАГО (полис ВВВ №) автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный номер №. Срок действия договора с <дата>. В копии полиса, представленного стороной истца, срок окончания действия договора указан как <дата>.

Зорин О.В. <дата> обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл с заявлением о прямом возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>.

Письмом от <дата> ООО «Росгосстрах», руководствуясь ч. 4 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ, п. 4.1.72 Соглашения о прямом возмещении убытков, отказало в осуществлении выплаты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как предусмотрено п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом <дата> Соглашения о прямом возмещении убытков от <дата> установлено, что страховщик, заключивший с потерпевшим договор обязательного страхования, обязан «отказать в осуществлении Прямого возмещения убытков в случаях, указанных в Приложении № к настоящему соглашению, на основании дополнительных сведений, в том числе полученных от Страховщика причинителя вреда», в случае если договор ОСАГО Потерпевшего не действовал на момент ДТП (договор не был заключен, договор не вступил в силу, закончился срок действия договора, договор был досрочно прекращен, договор признан недействительным и т.п.)

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Из приведенных правовых норм следует, что срок действия договора обязательного страхования установлен императивной нормой закона и не может превышать один год. Вопреки позиции истца, данный срок не может быть изменен сторонами договора.

В рассматриваемом случае в договоре обязательного страхования, заключенном между ООО "Росгосстрах" и Зориным О.В., начало действия договора указано с <дата>, следовательно, последним днем срока действия договора является <дата>.

Следует отметить, что в заявлении Зорина О.В. о заключении договора обязательного страхования от <дата>, на основании которого между ним и ООО "Росгосстрах" был заключен договор обязательного страхования, срок действия договора указан с <дата>

Указание в полисе даты окончания действия договора как <дата> является явной технической ошибкой.

При установленных обстоятельствах у ПАО «Росгосстрах» отсутствовали обязательные условия для удовлетворения требований Зорина О.В. о прямом возмещении убытков, поскольку истек срок действия договора (полис ВВВ №), в связи с чем при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, заявление о страховой выплате должно было подаваться в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным отказа в осуществлении страховой выплаты. Иные требования Зорина О.В. исходя из вышеизложенного также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Марий Эл о признании незаконным отказа в осуществлении страховой выплаты, взыскании страховой выплаты в размере <.....>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <.....>, судебных расходов, Зорину О. В., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2017 года