Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16096/2019 от 27.03.2019

Судья –Макаренко В.В. Дело № 33-16096/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«30» апреля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Олькова А.В.,

судей Быстрова А.Н., Ждановой О.И.

по докладу судьи Ждановой О.И.

при секретаре Смирновой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Самсонова И.М. на определение Северского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2019 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований Самсонова И.М. к Кочерга В.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

Представитель Кочерга В.А. по доверенности Гладков М.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что оплата услуг нотариуса составила <...>, оплата услуг представителя <...> рублей.

Самсонов И.Г. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования не признал, указав, что размер судебных расходов завышен.

Обжалуемым определением суда заявленные требования Кочерга В.А. удовлетворены. Суд взыскал судебные расходы в размере <...>.

В частной жалобе Самсонов И.М. просит отменить определение, указывая, что оно вынесено незаконно и необоснованно.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, на определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по доводам изложенным в жалобе.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Из материалов дела следует, что заявитель представил соглашение об оказании юридической помощи от <...>, по которому защита интересов ответчика составила <...>, а также доверенность. Стоимость которой составила <...>.

Суд пришел к обоснованному выводу о взыскании расходов на оплату представителя, так как представитель Кочерга В.А. по доверенности Гладков М.Ю. участвовал в двух судебных заседаниях, которые были проведены в суде первой инстанции.

Суд при вынесении определения исходил из принципа разумности и с учетом того, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Северского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий _____________________

Судьи _____________________ ______________________