Решение по делу № 2-260/2015 ~ М-2871/2014 от 30.12.2014

Дело № 2-260\2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.

при секретаре Морозовой С.В.,

с участием истца Мамонтова Г.В., представителей ответчика ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» по доверенности – Лушникова В.Л. и Михайлова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 30 марта 2015 года дело по иску Мамонтов Г.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» о взыскании оплаты сверхурочной работы, оплаты работы в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсации морального вреда, представительских расходов,

Установил:

Мамонтов Г.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» (далее – ООО «НГКМ») о взыскании за период работы с <....> по <....> года оплаты сверхурочной работы в размере <....> руб., оплаты работы в выходные и нерабочие праздничные дни в размере <....> руб., компенсации морального вреда в размере <....> руб., представительских расходов в размере <....> руб.

В суде истец заявленные требования поддержал, пояснил, что работал в ООО «НГКМ» водителем с <....>, уволен по собственному желанию <....>. Трудовым договором истцу была установлена пятидневная рабочая неделя с 8-часовым рабочим днем. Фактически истец работал без выходных ежедневно по 10 часов в день. До <....> года работал с 08-00 до 19-00 (обед с 12-00 до 13-00). С <....> года график изменили, и истец работал с 07-00 до 18-00 (обед с 12-00 до 13-00). Такой режим работы определил механик. Истец работал с напарником на одном автомобиле, истец – в 1-ю смену, напарник – в ночную смену. С <....> года и с <....> истцу по его заявлениям был предоставлен отпуск без содержания, остальное время истец работал по 10 часов в день без выходных. Сверхурочная работа и работа в выходные дни работодателем истцу не оплачена. База, где работает истец, находится далеко за городом, маршрутные автобусы туда не ходят, личной автомашины у истца нет, поэтому до рабочего места он был вынужден добираться на транспорте, предоставляемым работодателем. Утром вахтовый автобус работодателя выходит из города в 06-00 и к 07-00 с заездом в другие точки приезжает на базу. Истец с 07-00 до 08-00 принимает машину у сменщика, осматривает ее, оформляет путевой лист и выезжает на линию. Бывает, что истец работает непосредственно на базе, стоит на погрузке или занят ремонтом автомашины. Обратно в город вахтовый автобус с базы идет в 19-00, ранее выехать с базы невозможно из-за отсутствия транспорта, да и механик расценивает это как ранний уход с работы. Время выезда автомашины из гаража и возвращение в гараж отмечается в путевых листах. После обращения истца и некоторых других водителей в суд с <....> года им был установлен работодателем режим работы в соответствии с условиями трудового договора, но остальные водители продолжают работать по 10 часов в день без выходных. Истец был вынужден уволиться по собственному желанию, поскольку работодатель принял решение о направлении его в длительную командировку за пределы г. Инты, при том, что в г. Инту привозят иногородних работников.

Представители ответчика ООО «НГКМ» по доверенности Лушникова В.Л. и Михайлова Е.В. в суде иск не признали, пояснили, что время работы истца, отмеченное в путевых листах, не соответствует действительности, поскольку механик ставил время произвольно, что подтверждено его объяснительной. Наверно, имел место сговор механика и водителей. Время выезда автомашин с территории базы и заезд на территорию фиксируется в журнале охраной. Также каждый автомобиль оснащен GPS-навигатором и можно отследить, где находится автомобиль в течение дня, время его движения. Установлены расхождения в данных о выезде автомашины истца с базы, указанные в путевых листах, с данными спутникового мониторинга ООО «ГЛОСАВ». По навигатору движение автомашины истца начиналось позже 08-00 и заканчивалось ранее 19-00. По путевым листам продолжительность рабочей смены 10 часов, что в среднем превышает на 1-1,5 часа реально отработанное время. По выходным истец работал, но согласно ООО «ГЛОСАВ» не по 10 часов, а менее. Согласны выплатить истцу за <....> года оплату работы в выходные и сверхурочную работу по данным ООО «ГЛОСАВ» в сумме <....> руб.

Также представителями ответчика заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям трехмесячного срока исковой давности, пропущенного истцом без уважительной причины.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, поверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Мамонтов Г.В. с <....> работал в ООО «НГКМ» в должности <....> класса (л.д. 26). Пунктом 4.1 трудового договора работодатель установил истцу режим работы: пятидневная рабочая неделя с 8-часовым рабочим днем. Продолжительность рабочей смены с 09-00 до 18-00 (перерыв с 13-00 до 14-00).

С <....> истцу установлен должностной оклад в размере <....> руб. в месяц, районный коэффициент – 50%, северная надбавка – 80% (л.д. 8).

<....> Мамонтов Г.В. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика недоплаты заработка за период с <....>: оплата сверхурочной работы, оплата в выходные и нерабочие и праздничные дни.

<....> истец был уволен по собственному желанию.

Представителем ответчика в суде заявлено о пропуске истцом по заявленным требованиям срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Согласно ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам срока для обращения в суд он может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 5.5. трудового договора заработная плата выплачивается истцу 2 раза в месяц (30 числа расчетного месяца – за первую половину месяца, 15 числа, следующего за расчетным – окончательный расчет за отработанный месяц (л.д. 9).

В суде Мамонтов Г.В. подтвердил, что заработная плата в спорном периоде выплачивалась работодателем не позднее 20 числа, следующего за расчетным месяца. Расчетные листки выдавались по просьбам работников после выплаты заработка.

Следовательно, истец был уведомлен работодателем о размере выплаченной заработной платы не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным. Состав заработной платы истец мог проверить, ознакомившись с расчетными листками. Заработок за июль 2014 года истцу был выплачен не позднее 20.08.2014, соответственно, истец был вправе обжаловать размер данного заработка в судебном порядке в течение трех месяцев, то есть до 20.11.2014. Заработок за август 2014 года выплачен не позднее 20.09.2014, срок подачи иска – до 20.12.2014. Заработок за сентябрь 2014 года выплачен не позднее 20.10.2014, срок подачи иска – до 20.01.2015. Заработок за октябрь 2014 года выплачен не позднее 20.11.2014, срок обжалования – до 20.02.2015. Заработок за ноябрь 2014 года выплачен не позднее 20.12.2014, срок обжалования – до 20.03.2015.

В суд истец обратился 30.12.2014, пропустив срок исковой давности по требованиям взыскания недоплаты заработка за июль и август 2014 года.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности заявитель суду не представил. Истцу было известно количество отработанных им в каждом месяцев часов и размер выплаченной заработной платы. Из пояснений истца следует, что сначала размер заработка его устраивал, поскольку были большие премии, затем размер премий стали уменьшать, истец был вынужден обратиться в суд за взысканием недоплаты заработка. Нежелание работника своевременно обращаться за защитой своих прав не является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд. В восстановлении срока исковой давности заявителю следует отказать.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требований взыскания оплаты сверхурочной работы, оплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период с <....> в связи с пропуском срока исковой давности.

С ответчика в пользу истца полежит взысканию оплата сверхурочной работы и работы в выходные дни за период с <....>.

Согласно ст. 99 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Исследованными доказательствами подтверждается, что Мамонтов Г.В. ежедневно работал по 10 часов. В сентябре и октябре 2014 года с 08-00 до 19-00 с перерывом на обед с 12-00 до 13-00. В ноябре 2014 года с 07-00 до 18-00 с перерывом на обед с 12-00 до 13-00.

Показаниями свидетелей Брехунцова С.В., Харитонова А.Н., Русинова С.А., Селиванов И.Е., работавших в ООО «НГКМ» в одно время с истцом, следует, что <....> ООО «НГКМ» по указанию механика работали по 10 часов в день. Работников на базу, расположенную в 25 км от города, доставляли вахтовкой работодателя, поскольку городской транспорт туда не ходит. Вахтовка из города на базу выходила в 06-00, время в пути 40-50 минут. Затем с 07-00 до 08-00 <....> получали путевые листы, принимали автомобиль у напарника, проверяли его техническое состояние. Затем выезжали с базы. Бывало, что машина была неисправна, и водитель занимался ремонтом. К 18-00 возвращались на базу, затем сдавали путевые листы, передавали машину напарнику и в 19-00 возвращались в город на вахтовке ООО «НГКМ». Те работники, у которых имелись личные автомашины также раньше не уезжали, так как механик расценивал это как ранний уход с рабочего места. Работали не менее 10 часов в день без выходных.

Селиванов И.Е. дополнил, что работал напарником истца, работали на грузовом автомобиле IVEKO, госномер Н <....> ОВ. Согласовали, что истец работает в дневную смену, а свидетель в ночную. В дневную смену начало работы в 07-00, перерыв на обед 1 час. Примерно в 18-20 или 18-30 свидетель приезжал на базу, чтобы принять автомобиль у истца. Свидетель добирался до базы на личном автомобиле, вахтовкой не пользовался. На проверку технического состояния автомашины уходит минут 20. Примерно в 18-50 истец, сдав машину свидетелю, уходил на вахтовку. С базы вахтовка идет вечером в 19-00, до этого собрав работников с других участков.

В качестве свидетеля судом был допрошен механик ООО «НГКМ» Вдовенко А.Г., который пояснил, что водители находились в его подчинении, механик выпускает транспорт на линию. Путевые листы диспетчеры начинают выдавать в 06 часов 40 минут. В 06 часов 40 минут водители самосвалов должны уже быть на базе, их доставляют вахтовкой ООО «НГКМ», которая из города выходит в 06-00. В смену работает по 13-15 водителей. На одной машине работают по очереди 2 водителя, они сами решают, кто работает в день, а кто в ночную смену. В 07-00 водители уже должны приступить к работе, это связано со временем работы карьера, принадлежащего другой организации. Самосвалы возят песок из карьера, идет масштабная отсыпка площадки под цех № 2. Карьер начинает работать в 07-00. Вечерняя вахтовка привозит на базу работников ночной смены к 18-00. С 18-00 до 19-00 идет выпуск в рейс вечерней смены. Обратно вахтовка в город идет в 19-00, на ней водители дневной смены возвращаются домой. Водители самосвалов работают по 10 часов в день, также всегда работают по выходным, об этом им сообщил механик. Путевые листы заверял свидетель, где указывал, что работают по 10 часов водители, что соответствует действительности. Такой режим работы водителей был принят в ООО «НГКМ» еще до приема на работу свидетеля. ООО «НГКМ» не укладывается в сроки работ по отсыпке цеха № 2, поэтому необходимо работать в таком режиме.

Записями в журнале работ ООО «НГКМ», в котором, как пояснили представители ответчика, отмечено время выезда самосвалов с территории базы и заезда на базу, подтверждено, что автомобиль IVEKO, госномер <....>, на котором работал истец, в основанном, выезжал с территории базы около 07-00, заезжал на базу в конце рабочего дня после 18-00 (листы 1-286 тома 2).

Представленные ответчиком данные ООО «ГЛОСАВ» о времени движения автомобиля истца не являются подтверждением продолжительности отработанного истцом времени, поскольку водители самосвалов, как пояснили свидетели, занимаются также ремонтом автомобилей на базе, производят технический осмотр машины перед выездом на линию, оформляют путевые листы.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об оплате времени работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени (сверхурочной работы) по 2 часа ежедневно. Трудовым договором истцу установлен 8-часовой рабочий день. Фактически истец, как и остальные водители работал ежедневно не менее, чем по 10 часов. При этом сверхурочная работа выполнялась по инициативе работодателя, а именно, по указанию механика, осуществлявшего непосредственное руководство работой водителей самосвалов. Время работы водителей было определено руководством с учетом времени работы песчаного карьера и нарушением сроков работ по отсыпке площадки под цех № 2. Доставка водителей к месту работу, расположенному далеко за городом, осуществлялась транспортом работодателя. При этом, режим работы вахтовки был установлен работодателем таким образом, чтобы к месту работы водители доставлялись к 07-00, обратно в город выезжали в 19-00.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее, чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Действующим в ООО «НГКМ» положением об оплате труда работников не предусмотрен иной порядок оплаты сверхурочной работы, чем то предусмотрено ст. 152 ТК РФ (листы 41, 43, 44).

Поскольку истец <....> прекратил трудовые отношения с ответчиком, то утрачена возможность предоставления работодателем вместо сверхурочной работы дополнительного времени отдыха. Следовательно, оплата сверхурочной работы истца должна быть произведена согласно ст. 152 ТК РФ, а именно, в полуторном размере, учитывая, что в день истец работал по 2 часа сверх нормальной продолжительности рабочего времени, данное время работы ответчиком не оплачено. Расчетными листками истца подтверждается, что ООО «НГКМ» производил начисление заработка истцу исходя из 8-часового рабочего дня.

Суд производит расчет оплаты сверхурочной работы за период с <....> следующим образом.

В сентябре 2014 года по производственному календарю 22 рабочих дня или 176 часов.

Истцу в период с <....> предоставлялся работодателем отпуск без сохранения заработной платы, о чем имеется запись в личной карточке истца форты Т-2 (л.д. 30-33).

В период работы истца <....> года и с <....> по производственному календарю 2014 года – 14 рабочих дней. Истцом отработано сверх нормальной продолжительности рабочего времени по 2 часа каждый день, то есть всего 28 часов (14 х 2).

Оклад истца за 1 час работы в <....> руб. (<....> : 176 часов). Оплата сверхурочной работы за <....> года составит <....> руб. (<....> руб. х 28 часов х 1,5 х 2,3 районный коэффициент 50% и северная надбавка 80%).

В <....> года по производственному календарю 23 рабочих дня или 184 часа.

Истцу в период с <....> предоставлялся работодателем отпуск без сохранения заработной платы, о чем имеется запись в личной карточке истца форты Т-2 (л.д. 30-33).

В период работы истца с <....> по производственному календарю 2014 года – 11 рабочих дней. Истцом отработано сверх нормальной продолжительности рабочего времени по 2 часа каждый день, то есть всего 22 часов (11 х 2).

Оклад истца за 1 час работы в <....> года составит <....> руб. (<....> : 184).

Оплата сверхурочной работы за <....> года составит <....> руб. (<....> руб. х 22 часа х 1,5 х 2,3 районный коэффициент 50% и северная надбавка 80%).

В <....> года по производственному календарю 18 рабочих дня или 144 часа.

Истцу, как было указано выше, в период с <....> предоставлялся работодателем отпуск без сохранения заработной платы.

В период работы истца с <....> по производственному календарю 2014 года – 10 рабочих дней. Истцом отработано сверх нормальной продолжительности рабочего времени по 2 часа каждый день, то есть всего 20 часов (10 х 2).

Оклад истца за 1 час работы в <....> года составит <....> руб. (<....> : 144).

Оплата сверхурочной работы за <....> года составит <....> руб. (<....> руб. х 20 часов х 1,5 х 2,3 районный коэффициент 50% и северная надбавка 80%).

Всего за период с <....> с ответчика в пользу истца следует взыскать оплату сверхурочной работы в сумме <....> руб. (<....> + <....>).

Оплату сверхурочной работы за время работы истца в выходные дни суд не взыскивает, учитывая, что работа в выходные и нерабочие праздничные дни оплачиваются в повышенном размере согласно ст. 153 ТК РФ. Двойная льгота не может быть применена при взыскании заработка за отработанное время.

Согласно ст. 153 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Аналогичный порядок оплаты работы в выходной день предусмотрен п. 3.14 Положение об оплате труда работников ООО «НГКМ» (л.д. 41, 44).

В период работы истца с <....> отсутствуют праздничные нерабочие дни, установленные ст. 112 ТК РФ.

По производственному календарю пятидневной рабочей недели на 2014 год истец работал в выходные дни 13, 14, 20, 21, 27, 28 сентября 2014 года (6 дней), 4, 5, 11, 12 октября 2014 года (4 дня), 15, 16, 22, 23, 29, 30 ноября 2014 года (6 дней). Продолжительность ежедневной работы истца составляла, как указано выше, 10 часов в день.

Определение размера оплаты за работу в выходные дни производится судом следующим образом.

В <....> года истцом отработано в выходные дни 60 часов (6 дней х 10 часов), оплата работы в выходные дни составит <....> руб. (<....> руб. х 60 часов х 2 х 2,3 районный коэффициент 50% и северная надбавка 80%).

В <....> года истцом отработано в выходные дни 40 часов (4 дня х 10 часов), оплата работы в выходные дни составит <....> руб. (<....> руб. х 40 часов х 2 х 2,3 районный коэффициент 50% и северная надбавка 80%).

В <....> года истцом отработано в выходные дни 60 часов (6 дней х 10 часов), оплата работы в выходные дни составит <....> руб. (<....> руб. х 60 часов х 2 х 2,3 районный коэффициент 50% и северная надбавка 80%).

Всего за период с <....> с ответчика в пользу истца следует взыскать оплату работы в выходные дни в сумме 76243<....>).

Взыскание недоплаты заработка суд взыскивает с ответчика без учета НДФЛ, поскольку на суды не возложена обязанность производить удержания налогов с граждан.

В удовлетворении требований взыскания недоплаты заработка на сумму, превышающую взысканную судом, истцу следует отказать. В исковом заявлении истцом приведен расчет оплаты сверхурочной работы и работы в выходные дни, который суд находит неверным. В частности, оплату сверхурочной работы истец рассчитывает следующим образом: выводит общее количество часов сверхурочной работы в месяце, из которых оплату 2 часов рассчитывает в полуторном размере, остальных – в двойном размере. Вместе с тем, истцу не установлен суммированный учет рабочего времени, в связи с чем продолжительность сверхурочной работы с целью оплаты в повышенном размере следует определять за каждый рабочий день отдельно. Поскольку истец ежедневно работал по 2 часа сверхурочно, то оплату сверхурочной работы за каждый день следует определять согласно ст. 152 ТК РФ в полуторном размере. Оплату работы в выходные дни (по 10 часов ежедневно) истец правомерно рассчитывает в двойном размере. При этом истец не учитывает время его нахождения в отпуске без содержания с 03 по 12 сентября 2014 года и взыскивает оплату работы в сентябре 2014 года за 8 выходных дней согласно производственному календарю за 2014 год. Фактически в сентябре 2014 года истец отработал в выходные 6 дней (13, 14, 20, 21, 27 и 28). Также за время нахождения в сентябре 2014 года в отпуске без содержания истцом необоснованно определена оплата сверхурочной работы. Из расчета истца следует, что оплата сверхурочной работы в выходные дни определена в размере 3,5 заработка (1,5 заработка – за сверхурочную работу и 2 заработка – за работу в выходной день), что не соответствует требованиям трудового законодательства.

В силу ст. 237 ТК РФ работнику возмещается моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя. Учитывая обстоятельства дела, характер нарушения трудовых прав, переживаний истца по поводу невозможности распорядиться принадлежащими ему денежными средствами, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере <....> руб. В остальной части требований по моральному вреду следует отказать.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд взыскивает в пользу истца расходы на оказание услуг представителя частично. За подготовку и составление искового заявления в суд истцом внесено представителю <....> руб. (л.д. 6). Учитывая юридическую сложность дела, объем оказанной представителем помощи, суд определяет к взысканию с ответчика представительские расходы в размере <....> руб. В остальной части требований по компенсации представительских расходов истцу следует отказать.

От взысканной судом суммы размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, на основании пп. 1 и 2 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ составит <....> руб. ((<....>) - <....>)) х 2% + <....> за моральный вред). Взысканные судебные расходы при определении размера госпошлины не учитываются.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» в пользу Мамонтов Г.В. за период с <....> оплату сверхурочной работы в размере <....> руб. <....> коп. (с учетом НДФЛ); оплату за работу в выходные дни в размере <....> руб. <....> коп. (с учетом НДФЛ); компенсацию морального вреда в размере <....> руб., представительские расходы в размере <....> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования городского округа «Инта» в размере <....> руб. <....> коп.

Отказать Мамонтов Г.В. в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» о взыскании оплаты сверхурочной работы и оплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за <....> года; взыскании оплаты сверхурочной работы за период с <....> в размере, превышающем <....> коп.; оплаты за работу в выходные дни за период с <....> в размере, превышающем <....> коп.; компенсации морального вреда в заявленном размере <....> руб.; представительских расходов в заявленном размере <....> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский горсуд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено __.__.__ в 12 часов 00 минут.

Судья- Н.А.Жуненко