Решение по делу № 12-95/2016 от 04.03.2016

Дело № 12-95/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Кострома 30 марта 2016 г.

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Уханова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова И.А. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Охапкина Е.Н. № от 28 января 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении:

Иванова И. А., <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Охапкина Е.Н. № от 28 января 2016 г. Иванов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Решением командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области от 17 февраля 2016 г. Иванова В.Г. указанное постановление оставлено без изменения, его жалоба – без удовлетворения.

Считая данное постановление незаконным, Иванов И.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что правонарушение не совершал, 28 января 2016 г. припарковал а/м на ул.Комсомольской перед пешеходным переходом, убедившись, что расстояние до зоны пешеходного перехода более 5 м, так как ему была видна дорожная разметка, что может подтвердить свидетель. Когда он находился в ГИБДД, ему позвонили, сказали, что у а/м ожидает инспектор. Инспектор Охапкин Е.Н. выписал постановление, его объяснения и просьбу сделать замер расстояния от зоны пешеходного перехода до его а/м проигнорировал. Свидетели были, но не привлекались. Инспектор сделал видеосъемку его а/м и дорожного знака, а съемку самой дороги и зоны пешеходного перехода – нет, использовал видеокамеру телефонного аппарата сомнительного качества.

В судебном заседании Иванов И.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что спустя два дня оттаял снег, он сделал видео, которое потом отдал в ГИБДД. На видео отчетливо видно разметку и то, что расстояние до неё большое.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу, Охапкин Е.Н. в суде с жалобой не согласен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного производства, просмотрев видеозаписи, выполненные Ивановым И.А. и инспектором Охапкиным Е.Н., суд приходит к следующему.

Из оспариваемого постановления следует, что Иванов И.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ за то, что он dd/mm/yy в 11.05 час. на ул. Комсомольская, 53 г.Костромы, управляя а/м ВАЗ 21150 гос.номер №, категории В, выполнил остановку (стоянку) ближе, чем на 5 м перед пешеходным переходом, чем нарушил п. 12.4 ПДД РФ.

Согласно положениям ПДД РФ:

«Остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

«Стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Согласно п. 12.4 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

В силу п. 12.5 ПДД РФ стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

За остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Факт совершения Ивановым И.А. правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28 января 2016 г., при составлении которого Иванов И.А. пояснил, что «Плохие погодные условия (обильный снегопад, горы снега вокруг, не чищены дороги!!!). Нет мест вообще»; объяснениями должностного лица, вывившего административное правонарушение, Охапкина Е.Н., видеозаписью, выполненной им, на которой отчетливо видно, что а/м Иванова И.А. стоит непосредственно около стойки дорожного знака «Пешеходный переход», при этом разметка «зебра», которая обозначает пешеходный переход, не видна совсем, поскольку проезжая часть покрыта снежным накатом и занесена снегом.

По правилам ПДД РФ пешеходный переход - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Очевидно, что представленная Ивановым И.А. видеозапись выполнена в другой день, в других дорожных условиях и не свидетельствует об отсутствии нарушения им ПДД РФ, поскольку не относится к фактам, послужившим основанием для привлечения его к административной ответственности.

Таким образом, инспектором ДПС Охапкиным Е.Н. правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, приведены доказательства, подтверждающие виновность Иванова И.А. в совершении административного правонарушения, им дана правильная юридическая оценка, с которой судья, рассматривая жалобу, полностью согласен.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении Иванову И.А. вменены и остановка и стоянка. Однако, установлено, что Иванов И.А. преднамеренно прекратил движение транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства, то есть произвел стоянку, поэтому обжалуемое постановление подлежит изменению, из него следует исключить указание на остановку транспортного средства.

Сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД в исходе дела, небеспристрастности к Иванову И.А. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, не имеется.

По мнению суда, доводы Иванова И.А. направлены на стремление избежать административной ответственности за содеянное.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

По мнению суда, при разрешении вопроса о назначении Иванову И.А. административного наказания инспектором ГИБДД были учтены требования вышеназванной статьи. Административное наказание в виде штрафа назначено в предусмотренном законом размере за совершенное административное правонарушение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Охапкина Е.Н. № от 28 января 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Иванова И.А. изменить: исключить из постановления вывод о выполнении Ивановым И.А. остановки.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Иванова И.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                    С.А. Уханова