Решение по делу № 2-1635/2018 ~ М-973/2018 от 24.04.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре Маслобоевой Т.В.,

с участием представителя истца Зевайкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мирошина Е.А. к Сараеву С.А. о взыскании суммы займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мирошин Е.А. обратился в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к Сараеву С.А., в котором с учетом уточнений просит: взыскать сумму долга в размере 22 375 216,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17523 рублей.

В обоснование заявленных исковых требования истец указал, что между Сараевым С.А. (Заемщик) и Мирошиным Е.А. (Заимодавец) **/**/**** заключен договор займа, в соответствии с которым Сараев С.А. принял от Мирошина Е.А. денежные средства в размере 22 375 216 рублей. В подтверждение заключения данного договора займа Заемщиком представлена расписка, удостоверяющая передачу ему Заимодавцем указанной денежной суммы.

Мирошин Е.А. неоднократно обращался к Сараеву С.А. с требованием о возврате суммы займа, что подтверждается доказательствами, приобщенными к настоящему исковому заявлению, однако до настоящего времени долг ответчиком не возвращен, в связи с чем, Мирошин Е.А. **/**/**** направил в адрес Сараева С.А. претензию, в которой просил возвратить сумму займа в следующем порядке:

до **/**/**** сумму в размере 1 864 601 рубль 30 копеек;

до **/**/**** сумму в размере 1 864 601 рубль 30 копеек;

до **/**/**** сумму в размере 1 864 601 рубль 30 копеек;

до **/**/**** сумму в размере 1 864 601 рубль 30 копеек;

до **/**/**** сумму в размере 1 864 601 рубль 30 копеек;

до **/**/**** сумму в размере 1 864 601 рубль 30 копеек;

до **/**/**** сумму в размере 1 864 601 рубль 30 копеек;

до **/**/**** сумму в размере 1 864 601 рубль 30 копеек;

до **/**/**** сумму в размере 1 864 601 рубль 30 копеек;

до **/**/**** сумму в размере 1 864601 рубль 30 копеек;

до **/**/**** сумму в размере 1 864 601 рубль 30 копеек;

до **/**/**** сумму в размере 1 864 601 рубль 30 копеек.

В марте 2018 года Мирошин Е.А. направил повторную претензию Сараеву С.А., однако до настоящего времени сумма в размере 1 864 601 рублей, подлежащая оплате в срок до 25.03.2018 не выплачена. Кроме того, Мирошин Е.А. пытался связаться с Сараевым С.А. через мобильную связь и электронную почту, однако последний на звонки и сообщения Истца не отвечает.

Так, на сегодняшний день Ответчиком денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В судебное заседание истец Мирошин Е.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, согласно представленного заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Зевайкина Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила их удовлетворить. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание просила рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем представила суду соответствующее заявление.

Ответчик Сараев С.А. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из расписки, представленной в судебном заседании, датированной **/**/**** установлено, что Сараев С.А. получил от Мирошина Е.А. суммы:

**/**/**** в размере 4 675 216,00 руб.,

**/**/**** в размере 17 700 000,00 руб.

Обязуется вернуть денежные средства по обоюдной договоренности.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленной в обоснование иска расписке от **/**/****, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом документы, подтверждают факт заключения договора денежного займа между Мирошиным Е.А. и Сараевым С.А., какие-либо указания в договоре, что они обусловлены имеющимися между сторонами иными отношениями, отсутствуют, сторонами достигнуто согласие по всем существенным условиям. Кроме того, суд также учитывает, что истцом подтверждена его платежеспособность представленными в деле доказательствами.

В ходе судебного разбирательства ответчик Сараев С.А. в судебное заседание не явился, не оспорил то обстоятельство, что взял денежные средства у истца в сумме 22 375 216,00 рублей. Дав оценку указанным обстоятельствам, учитывая требования ст. ст. 309, 310, 807, 810 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что договор займа был заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством, с передачей денежных средств в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что истец обращался с требованиями к ответчику о возврате денежных средств, вместе с тем, денежные средства ему до настоящего времени не возвращены.

Нахождение у истца подлинной расписки свидетельствуют о неисполнении ответчиком своих обязательств по ним. Доказательств иного суду не представлено. В связи с чем, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 22 375 216,00 рублей по расписке от **/**/**** подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд госпошлина в заявленном истцом размере 17523 руб., оплата которой подтверждена соответствующими чек-ордерами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., **/**/**** ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ .... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 375 216, 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17523 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░