Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2017 от 27.02.2017

Приговор вступил в законную силу 28.03.2017

Дело № 1-99/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                                                                       17 марта 2017 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Еременко А.С.,

защитника – адвоката Пономарёва А.В., предъявившего удостоверение № ** и ордер                           № ** от ** года,

подсудимого Григорьева А.С.,

потерпевшего С.,

при секретаре Недоспасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Григорьева А.С., родившегося ** года в поселке ** города ** ** области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетнего сына – **, ** года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего в городе ** по ул. **, ранее судимого:

** года ** районным судом г. ** по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год, постановлением ** районного суда г. ** от ** года наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 4 месяца;

осужденного

** года мировым судьей судебного участка № ** ** судебного района г. ** по ч.1 ст. 158 /три преступления/ УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по эпизодам хищений от ** и ** года - к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по названным эпизодам хищений и наказания по приговору ** районного суда г. ** от ** года - к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказания по эпизоду хищения от ** года с частичным присоединением вышеуказанного наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательно – к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год /приговор вступил в законную силу ** года/;

** года мировым судьей судебного участка № ** ** судебного района г. ** по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи от ** года, - к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца /приговор не вступил в законную силу/,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Григорьев А.С. тайно похитил чужое имущество, причинив гражданину значительный ущерб.

Преступление совершено им в ** районе города ** при следующих обстоятельствах.

** года в период с ** до ** часов Григорьев А.С., находясь в квартире № ** дома № ** по ул. **, намереваясь тайно похитить имущество ** – Ф., воспользовавшись тем, что последний в квартире отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Ф. персональный компьютер – моноблок марки «**» серийный номер **, стоимостью ** рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

С похищенным компьютером Григорьев А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Григорьев А.С., в присутствии защитника – адвоката Пономарёва А.В., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший С. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Григорьев А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Григорьева А.С. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, исходя из положений статей 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого.

Подсудимый Григорьев А.С. совершил преступление против собственности, которое в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Он ранее судим за совершение аналогичного имущественного преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (сведения на л.д. 123), с ** года наблюдается ** с диагнозом: ** (сведения на л.д. 125).

Как следует из рапорта – характеристики участкового уполномоченного полиции по месту своего проживания Григорьев А.С. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 127).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у подсудимого малолетнего сына, активное способствование им расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в сообщении Григорьевым А.С. подробной информации о совершенном им деянии и о последующих действиях по реализации похищенного, что позволило органам предварительного расследования установить юридически значимые обстоятельства дела, обнаружить похищенный компьютер и возвратить законному владельцу.

Кроме того, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья Григорьева А.С., а именно наличие у него заболеваний, требующих наблюдения и лечения.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, что, согласно пункту «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является отягчающим наказание обстоятельством.

При определении вида назначенного наказания суд исходит из тяжести и обстоятельств рассматриваемого преступления, а также личности подсудимого, который будучи осужденным за совершение аналогичного имущественного преступления, правильных выводов для себя не сделал, несмотря на наличие специальности и возможности работать мер к трудоустройству не предпринял, от отбывания назначенного наказания в виде исправительных работ уклонился, злоупотреблял спиртными напитками.

При таких обстоятельствах суд находит, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно не достаточным, и полагает необходимым назначить Григорьеву А.С. наказание в виде лишения свободы. При этом суд также принимает во внимание, что в настоящее время Григорьев А.С. осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № ** ** судебного района города ** области от ** года.

При определении размера назначенного наказания суд исходит из санкции части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, положений части 5 статьи 62 и части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также учитывает мнение потерпевшего С., не настаивающего на назначении подсудимому строгого наказания.

Оснований для применений части 3 статьи 68, статей 73, 64 и 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния и позволяющих применить чрезвычайное смягчение наказания, судом по делу не установлено.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения судом положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую, а также применение положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность снижения наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

Определяя вид исправительного учреждения, суд полагает необходимым отметить следующее. По смыслу уголовного закона в случае осуждения лица, ранее не отбывавшего лишение свободы, по совокупности преступлений или совокупности приговоров за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, вид исправительного учреждения надлежит назначать по правилам, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Совокупность приведенных данных о личности подсудимого, позволяет отметить, что, несмотря на осуждение, Григорьев А.С. продолжил совершать имущественные преступления, постоянного легального источника доходов и занятости не имел, фактически прекратил семейные отношения, злоупотреблял спиртными напитками, о чем, помимо пояснений самого подсудимого, свидетельствует и неоднократное привлечение его к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Также суд учитывает и последующее поведение подсудимого, который на протяжении нескольких месяцев мер к возмещению материального ущерба, причиненного в результате преступления, не предпринял.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить Григорьеву А.С. отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Применение положений части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает преждевременным, поскольку приговор мирового судьи судебного участка № ** ** судебного района города ** области от ** года к настоящему времени не вступил в законную силу.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства суд, на основании пункта 4 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым компьютер, переданный на ответственное хранение потерпевшему, оставить законному владельцу.

Процессуальные издержки по настоящему делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере ** рублей, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Григорьева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ** года.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Григорьева А.С. под стражу в зале суда и содержать в ФКУ Следственный изолятор № ** ГУФСИН России по ** области до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - персональный компьютер – моноблок марки «**» серийный номер **, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего С., оставить С.

Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в размере ** рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья:                                          Н.В. Степанова