Определение по делу № 2-2000/2017 ~ М-592/2017 от 14.02.2017

Дело 2-2000/17 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2017 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ушаковой О.В.,

при секретаре Шавенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Компании «Линкольн Вуд СА» к Якимову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 19 октября 2015 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику 70 000,00 долларов США.

Во исполнение договора истец перечислил на счёт ответчика денежные средства, что подтверждается выписками по счетам:

- выписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

- выписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

- выписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

В соответствии с п. 2.3.1 договора займа заемщик обязуется предоставить сумму займа не позднее 23 октября 2015 года, однако последняя часть суммы займа была предоставлена 12 ноября 2015 года.

Срок возврата займа был установлен не позднее 05 ноября 2015 года. Однако последняя часть займа была предоставлена с просрочкой в 20 дней, возврат должен быть осуществлен не позднее 25 ноября 2015 года.

Поскольку денежные средства не были возращены, истец обратился к ответчику с претензией 27 декабря 2016 года, которая оставлена без внимания.

В этой связи, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб.

Судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка разрешения спора.

Представитель истца Ожиганова И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, пояснила, что претензия о возврате суммы займа была направлена ответчику по другому адресу.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Заявляя требования, истец просил взыскать сумму долга по договору займа в рублях в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб.

В соответствии с п. 5.1 договора займа все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним стороны будут пытаться разрешить путем переговоров.

Поскольку денежные средства не были возращены, истец обратился к ответчику с претензией 27 декабря 2016 года по адресу: <адрес> вместо адреса ответчика: <адрес> «В», <адрес>.

При таком положении, учитывая приведенную выше норму процессуального права, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Компании «Линкольн Вуд СА» к Якимову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение 15 дней.

Судья: О.В. Ушакова