Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-2353/2021 от 11.05.2021

УИД 28RS0004-01-2019-009608-93

Производство № 2-80/2021

№ 13-2353/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.,

при секретаре Коваленко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Щербань Владимира Александровича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-80/2021 по иску Щербань Владимира Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «НикаСтрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

11 мая 2021 года в адрес Благовещенского городского суда поступило заявление истца Щербань В.А.о взыскании с ООО «НикаСтрой» судебных расходов по гражданскому делу по иску Щербань Владимира Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «НикаСтрой» о защите прав потребителей. В обоснование своего заявления Щербань В.А. указал, что для защиты своих прав и обращения в суд с исковым заявлением вынужден был обратиться за помощью к юристу, в связи с чем были им были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 рублей. В связи с чем заявитель Щербань В.А. просил суд взыскать с ООО «НикаСтрой» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 рублей.

В судебные заседания, назначавшиеся на 15.09.2021 года на 08 часов 15 минут, на 27.09.2021 года на 08 часов 15 минут, заявитель, заинтересованное лицо не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, принимая во внимание, что информация о дате, времени и месте рассмотрения дела была заблаговременного размещена вустановленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения"), и приходит к выводу о том, что обязанность по извещению заявителя Щербань В.А. и заинтересованного лица ООО «НикаСтрой» выполнена судом надлежащим образом, и на основании правил ст. 167 ГПК РФ, определил признать неявки лиц, участвующих в деле, по неуважительной причине, и рассматривать заявление о взыскании судебных расходах в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

В силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либовыполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Вместе с тем, в деле отсутствует документы, подтверждающие обстоятельства несения Щербань В.А. судебных расходов на оплату услуг представителя (договор об оказании юридической помощи, акт выполненных услуг, квитанция об оплате услуг и прочие).

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороной заявителя не представлены документы, позволяющие полно и всесторонне рассмотреть заявление о распределении судебных расходов, принимая во внимание неоднократную неявку заявителя в судебные заседания, суд лишен возможности рассмотреть настоящее заявление о взыскании судебных расходов по существу в отсутствие документов, подтверждающих обстоятельства несения Щербань В.А. данных расходов.

При таких обстоятельствах, признавая неявку заявителя в суд без уважительных причин по вторичному вызову, суд, в силу ст. 222 абз. 7 ГПК РФ, находит данное заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения заявление Щербань Владимира Александровича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-80/2021 по иску Щербань Владимира Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «НикаСтрой» о защите прав потребителей.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться с ходатайством в суд для отмены данного определения и возобновления производства по делу, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий: Е.А. Фирсова