Решение по делу № 2-2284/2017 ~ М-1222/2017 от 13.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Кожевниковой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2284/2017 по иску Петровой Татьяны Васильевны к Петрову Виталию Васильевичу, Вахобову Тахиру Пулатовичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

В обоснование иска о признании Петрова В.В., Вахобова Т.П. не приобретшими право пользования жилым помещением истец Петрова Т.В. указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., ...», .... В указанном жилом доме зарегистрировано 5 человек: Петрова Т.В., дочь Уланова В.А., сын Уланов Д.А., брат Петров В.В., Вахобов Т.П. Петров В.В. и Вахобов Т.П. не относятся к членам семьи собственника жилого помещения. Ответчики состоят на регистрационном учете в жилом доме, однако никогда в него не вселялись и не проживали в нем, оплату коммунальных услуг не производят, их место жительство ей не известно.

Просит признать Петрова В.В. и Вахобова Т.П. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ...», ....

В судебном заседании истец Петрова Т.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Петров В.В. и Вахобов Т.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, свидетеля, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

    В силу части 2 данной статьи собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требования, установленных гражданским законодательством и Жилищного кодекса Российской Федерации.

    К членам семьи собственника жилого помещения согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено в части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Судом установлено, что истец Петрова Т.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... ..., на основании договора купли-продажи от **. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ** внесена запись за №.

На регистрационном учете в жилом доме состоят: Петрова Т.В. - истец, дочь Уланова В.А., сын Уланов Д.А. с **, брат Петров В.В. с **, Вахобов Т.П. с **, что подтверждается поквартирной карточкой (Форма №).

    Согласно справке ДНП «Лесник-2» Петров В.В. и Вахобов Т.П. в жилом помещении по адресу: ..., ..., не проживают.

    Доводы истца о том, что Петров В.В. и Вахобов Т.П. не проживают в спорной квартире, подтверждены показаниями свидетеля.

Свидетель ФИО7 показала, что она является председателем ДНП «Лесник-2», соседкой истицы. Она знает всех садоводов в лицо и по фамилии. Ответчики состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении, однако в нем не проживают, она их никогда не видела.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку его показания согласуются с пояснениями истца, письменными доказательствами, свидетель предупрежден об уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истица является собственником спорного жилого дома.

Установлено, что Петров В.В. и Вахобов Т.П. членами семьи собственника жилого помещения не являются, в спорное жилое помещение не вселялись и не проживали в нем.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, суд находит иск Петровой Т.В. подлежащим удовлетворению.

Наличие регистрации Петрова В.В. и Вахобова Т.П. в жилом помещении нарушает право истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, влечёт за собой, в том числе, увеличение расходов на коммунальные услуги, следовательно, истец вправе требовать устранения любых препятствий в пользовании своим жилым помещением, в связи с чем, требования Петровой Т.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

    Исковые требования Петровой Татьяны Васильевны к Петрову Виталию Васильевичу, Вахобову Тахиру Пулатовичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Петрова Виталия Васильевича, ** года рождения, Вахобова Тахира Пулатовича, ** года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ....

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

    Мотивированное заочное решение будет изготовлено судом **.

Судья В.В. Курдыбан