Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4019/2018 ~ М-3552/2018 от 23.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.,

при секретаре Ирлица И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тольятти к Волошиной Е.В. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и временного ограничения на пользование специальным правом,

у с т а н о в и л:

Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тольятти обратился в суд с административным иском к Волошиной Е.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации и на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством. В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ в отношении Волошиной Е.В. возбуждено 8 исполнительных производств. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства были объединены в сводное производство №-СД на общую сумму долга в размере 15 000 рублей. В связи с тем, что административный ответчик в рамках исполнительного производства не произвел уплату штрафов, судебный пристав-исполнитель просит временно ограничить административного ответчика, имеющего водительское удостоверение, пользованием специальным правом в виде управления транспортными средствами до исполнения требования исполнительного документа в полном объеме, также просит установить ограничение на выезд должника из РФ.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Волошина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления по последнему известному месту жительства заказного письма с уведомлением, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в отсутствие в суд не представила. Согласно сведений адресно-справочной службы ответчик регистрации в г. Тольятти не имеет, последнее известное место жительства указано в материалах дела об административных правонарушениях <адрес> По указанному адресу судом направлено судебное извещение, которое вернулось в суд с отметкой за истечением срока хранения.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении, причины неявки не сообщил, ходатайства об отложении или о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступали.

Частью 1 статьи 96 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Судебные повестки и иные судебные извещения должны содержать, в том числе наименование и адрес суда, указание времени и места проведения судебного заседания, наименование адресата - лица, извещаемого или вызываемого в суд, указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат, наименование административного дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата (часть 1 статьи 97 КАС РФ).

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Сведений неполучения административным ответчиком почтового извещения по уважительной причине, а также, что на момент рассмотрения дела, административный ответчик проживает по иному адресу, суду не представлено. Таким образом, применительно к положениям ст. ст. 96 КАС РФ, 165.1 ГК РФ, у суда имеются основания к рассмотрению дела в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившегося лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель заинтересованного лица Государственного казенного учреждения г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» ФИО4, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москва в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, суд считает, административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п.15), временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

Судом установлено, что исполнительные производства №№ № возбужденные на основании исполнительных документов: постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», предмет исполнения: Штраф иного органа, сумма долга 2500.00 руб.; постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ОДЦ ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб., постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб., постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб., постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 3000.00 руб., постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб., постановление по делу административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», предмет исполнения: Штраф иного органа, сумма долга 2500.00 руб., постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 5000.00 руб., в отношении должника Волошиной Е.В. на общую сумму 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ объединены судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ВАШ по г. Тольятти в сводное исполнительное производство №-СД.

Поскольку основанием для возбуждения в отношении Волошиной Е.В. исполнительного производства в пользу взыскателей ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москва явились не судебный акт и не исполнительный документ, выданный на основании судебного акта, то заявление в части установлении для должника временных ограничений подлежит рассмотрению судом.Из материалов дела следует, что в адрес Волошиной Е.В. в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем было направлено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, установлен срок для добровольного исполнения требований, а также предупреждение к исполнительному производству № о возможном вынесении постановления о временном ограничении на пользование специальным правом и о временном ограничении на выезд из РФ, однако должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении должника от исполнения требований об оплате штрафа.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":

1. Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

2. В случае неисполнения должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей.

3. Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

В случаях, когда в соответствии со ст. 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

В соответствии с ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Исходя из ч. 5 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из условий совершения исполнительных действий, указанных в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, является наличие информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен исчерпывающий перечень оснований, когда не может применяться временное ограничение на пользование должником специальным правом. Однако материалы дела не содержат сведений о наличии таких обстоятельств.

Учитывая, что временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации и пользования специальным правом управления транспортными средствами относится к определенным ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительным действиям и является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, а должником не представлено доказательств, подтверждающих, что нарушение исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, суд, приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления временного ограничения в отношении Волошиной Е.В. на выезд из Российской Федерации и на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения требования исполнительных документов в полном объеме.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временные ограничения были установлены судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, ст.67, 67-1 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

решил:

Административные исковые требования Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> удовлетворить.

Установить Волошиной ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Установить Волошиной ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: <данные изъяты> Соболева Ж.В.

<данные изъяты>