Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2016 от 29.02.2016

    дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Питкяранта ДД.ММ.ГГГГ года

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рыжикова А.Н.,
с участием государственного обвинителя Смирнова И.В.,

подсудимого Антонова Д.А.,

защитника – адвоката Перякина Н.Д., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Шиловской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению:

Антонова Дмитрия Александровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Антонов Д.А. совершил кражу, покушение на кражу и грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Антонов Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина № «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции, продававшейся в указанном магазине, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажам с алкогольной продукцией, откуда, путем свободного доступа, <данные изъяты> с корыстной целью похитил одну бутылку алкогольного напитка «<Т>», емкостью 0,7 литра, стоимостью <сумма> за 1 бутылку, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Антонов Д.А. скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Он же, Антонов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина № «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции, продававшейся в указанном магазине, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажам с алкогольной продукцией, откуда, путем свободного доступа, с корыстной целью <данные изъяты> взял одну бутылку алкогольного напитка «<Т>», емкостью 0,7 литра, стоимостью <сумма> за 1 бутылку и одну бутылку алкогольного напитка «Р», емкостью 0,75 литра, стоимостью <сумма> за 1 бутылку, принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятал под куртку, после чего с вышеуказанными спиртными напитками пытался выйти из магазина «Пятерочка». Однако Антонов Д.А. не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам в связи с тем, что на выходе из магазина был обнаружен работником магазина. Будучи обнаруженным на месте преступления Антонов Д.А. выложил похищенные им бутылки с алкогольными напитками в торговом зале магазина. В случае доведения до конца преступления действиями Антонова Д.А. ООО «Агроторг» был бы причинен ущерб на <сумма>.

Он же, Антонов Д.А., в период времени ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении А., осознавая преступный характер своих действий, очевидных для А., подошел к сидящему на кровати А., и, с целью открытого хищения имущества, потребовал от последнего деньги, не обозначая конкретной суммы. Получив отказ, Антонов Д.А. применил к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес не менее трех ударов рукой в лицо и по голове, а также не менее двух ударов ногой по левому боку, от которых А. испытывал сильную физическую боль. Получив от А. очередной отказ в передаче ему денежных средств, Антонов Д.А., удерживая А. за одежду, открыто похитил у последнего денежные средства в <сумма>, находившиеся в кармане брюк, одетых на А. В результате вышеуказанных преступных действий Антонов Д.А. причинил А. физический вред и материальный ущерб на <сумма>. В результате преступных насильственных действий Антонова Д.А. А. испытал физическую боль и согласно заключению эксперта № 19 А,МД от 20 января 2016 года А. было причинено повреждение в виде царапины в области переносицы, которое квалифицируется как не причинившее вреда здоровью. С похищенными денежными средствами Антонов Д.А. скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Антонов Д.А. полностью признал свою вину в совершении инкриминированных ему преступлений, согласился с предъявленным обвинением. Подтвердил суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Потерпевший А и представитель потерпевшего ООО «Агроторг», извещенные о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, разрешение вопроса относительно наказания оставили на усмотрение суда.

В судебном заседании государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при его заявлении подсудимым, соблюдены.

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Наказание за совершение инкриминируемых ему преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. Отсутствуют какие-либо иные правовые основания для отказа в удовлетворении данного ходатайства.

При указанных обстоятельствах, суд, заслушав подсудимого, мнение государственного обвинителя и защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных по уголовному делу, и полагает необходимым постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Антонова Д.А.

по факту кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества;

по факту покушения на кражу, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по факту хищения денежных средств у А по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение Антонова Д.А. от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил в том числе умышленное тяжкое преступление.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый Антонов Д.А. ранее <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из совершенных обвиняемым преступлений суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому из совершенных преступлений - полное признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, намерения принести извинений потерпевшим и загладить причиненный преступлениями вред.

В судебном заседании установлено, что Антонов Д.А. на момент совершения преступления имел непогашенные и неснятые в установленном законом порядке две судимости за умышленные преступления средней тяжести, по которым ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы, и судимость за тяжкое преступление, за которое он также был осужден к реальному лишению свободы.

При указанных обстоятельствах, совершение подсудимым преступлений небольшой тяжести образуют рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, и совершение подсудимым тяжкого преступления образуют опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» и п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в связи с чем к отягчающим наказание обстоятельствам по каждому из совершенных преступлений суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений.

В судебном заседании установлено и не отрицается подсудимым, что преступления совершены им в состоянии алкогольного опьянения. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством по каждому из совершенных преступлений - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, учитываемые при назначении виновному наказания сведения, характеризующие его личность, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Антонову Д.А. при наличии альтернативных видов наказания должно быть назначено в виде лишения свободы. Назначение подсудимому такого наказания, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности Антонова Д.А., <данные изъяты>, и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости. Иные виды наказания, предусмотренные санкциями ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 161 УК РФ, по мнению суда, не окажут должного воздействия на подсудимого, совершившего умышленные корыстные преступления спустя непродолжительный период времени после освобождения, не будут способствовать его исправлению.

Помимо этого суд при решении вопроса о виде наказания учитывает положения части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ о том, что при рассмотрении дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление, а также учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств. По факту покушения на кражу суд учитывает также положения ст. 66 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Кроме того, при определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, устанавливающей, что срок наказания при рецидиве не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Какие-либо исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлены.

Основания для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Одновременно, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого после его совершения, а равно иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности преступлений и позволили бы суду расценить их как исключительные, которые давали бы основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание личность осужденного, обстоятельства совершенных преступлений, суд полагает необходимым применить к Антонову Д.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, срок которого суд определяет с учетом санкции п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, требований ст. 53 УК РФ, обязав его при отбытии данного наказания не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период с 22-00 часов до 06-00 часов, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, а так же обязать его являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в день, установленный данным органом.

Вместе с тем, учитывая отношение виновного к содеянному, его раскаяние, материальное положение, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Антонову Д.А. за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, дополнительную меру наказания в виде штрафа.

Суд считает необходимым при решении вопроса о назначении наказания по совокупности преступлений применить в отношении Антонова Д.А. в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ принцип частичного, а не полного сложения назначенных наказаний.

Суд, принимая во внимание, что Антонов Д.А. в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Медвежьегорского района от 31 октября 2013 года совершено в том числе и тяжкое преступления, окончательное наказание назначает ему по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 31 октября 2013 года.

В связи с наличием в действиях виновного опасного рецидива преступлений, а также учитывая, что Антонов Д.А. совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения правовых оснований для рассмотрения вопроса о назначении наказания условно в силу п. «в» ч. 1 ст. 73, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ не имеется.

Основания для рассмотрения вопроса в порядке ч. 2 ст. 313 УПК РФ отсутствуют, так как имущества или жилища, оставшегося без присмотра, у подсудимого не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Антонову Д.А. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Антонова А.И. под стражей до судебного разбирательства следует зачесть в срок лишения свободы.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу суд не находит.

На предварительном следствии потерпевшим А и представителем потерпевшего ООО «Агроторг» были заявлены гражданские иски о взыскании с Антонова Д.А. материального ущерба, причиненного преступлениями. Исковые требования потерпевших подтверждены материалами дела, подсудимый их признал в полном объеме, соответственно они подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку имущественный вред потерпевшим причинен виновными действиями подсудимого. Таким образом, с Антонова Д.А. подлежит взысканию в пользу в пользу А <данные изъяты> руб., в пользу ООО «Агроторг» <данные изъяты> руб.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ и принимая во внимание требования п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, ч.ч. 3,4 ст.307, ст. ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Антонова Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев,

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев без дополнительного наказания в виде штрафа. После отбытия наказания в виде лишения свободы в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы установить Антонову Дмитрию Александровичу следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период с 22-00 часов до 06-00 часов, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, а так же обязать его являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в день, установленный данным органом.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Антонову Дмитрию Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев без дополнительного наказания в виде штрафа. После отбытия наказания в виде лишения свободы в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы установить Антонову Дмитрию Александровичу следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22-00 часов до 06-00 часов, не изменять место постоянного жительства (пребывания), места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а так же обязать его являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в день, установленный данным органом.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ определить окончательное наказание Антонову Дмитрию Александровичу по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Медвежьегорского района от 31 октября 2013 года в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев без дополнительного наказания в виде штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. После отбытия наказания в виде лишения свободы в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы установить Антонову Дмитрию Александровичу следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период с 22-00 часов до 06-00 часов, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, а так же обязать его являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в день, установленный данным органом.

Меру пресечения Антонову Дмитрию Александровичу в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

Срок отбывания наказания Антонову Дмитрию Александровичу исчислять с 09 марта 2016 года. Зачесть в срок наказания Антонову Дмитрию Александровичу время содержания под стражей по настоящему делу с 18 января 2016 года по 08 марта 2016 года.

Гражданские иски А и ООО «Агроторг» удовлетворить. Взыскать в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, с Антонова Дмитрия Александровича

- в пользу А <данные изъяты> рублей 00 копеек;

- в пользу ООО «Агроторг» <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: бутылку алкогольного напитка «Tequila Olmeka», и бутылку алкогольного напитка «Rum Bacardi Superior», ранее выданные представителю потерпевшего ООО «Агроторг» оставить владельцу; два СD-R диска с файлами видеозаписи из магазина «Пятерочка» хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвокатов, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Рыжиков