УИД 66RS0028-01-2019-000125-33
Дело № 1-42/2019
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ирбит 12 марта 2019 года
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Наумовой М.В.,
с участием государственного обвинителя – Ирбитского межрайонного прокурора Саноцкого С.В., ст. помощника Ирбитского межрайонного прокурора Кулиша И.А.,
подсудимого Лаптева С.В.,
защитника Буслаева Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Лаптева СВ, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Лаптев СВ совершил нарушение правил дорожного движения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского АО <адрес> Гафаровой, Лавтев СВ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Слободо-Туринского судебного района <адрес> Кроншлотовой, Лавтев СВ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 3 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Лавтев СВ считается лицом, подвергнутым административному наказанию, в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 03:26 Лавтев СВ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки ВАЗ – <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» у <адрес>, расположенного по <адрес>. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Лавтев СВ был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков алкогольного пьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» было предложено Лавтев СВ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции Лавтев СВ согласился и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO - 100 touch», заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ при глубоком выдыхании у Лаптева С.В. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,624 мг/л. С результатом освидетельствования Лаптев С.В. был не согласен, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у Лаптева С.В. было установлено состояние опьянения, наличие алкоголя в вдыхаемом воздухе составило 0,84 мг/л.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Лаптевым С.В. в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый Лаптев С.В. подтвердил, что предъявленное обвинение по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, поскольку свою вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, суду пояснил, что сделал для себя соответствующие выводы, обратился в больницу за помощью, автомобиль продал.
При этом Лаптев С.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
В судебном заседании защитник подсудимого Буслаев Ю.А. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Кулиш И.А. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Лаптева С.В. в особом порядке судебного разбирательства не возражал, полагая, что для этого имеются все основания.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Лаптева С.В. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия Лаптева С.В. квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение правил дорожного движения, лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
На основании статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации).
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства; последствия, наступившие по делу; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его близких.
Преступление, совершенное Лаптевым С.В., в соответствии с ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, не повлекло наступления тяжких последствий, однако управляя транспортным средством в состоянии опьянения, Лаптев С.В. представлял реальную угрозу для жизни и здоровья граждан.
Лаптев С.В. положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д. 87), является инвалидом <данные изъяты> группы (л.д. 93), привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (л.д. 74), в настоящее время не работает, осуществляет уход за престарелым отцом, имеющим ряд заболеваний. Состоит в фактических брачных отношениях, на иждивении имеет двоих малолетних детей. На учете в психоневрологическом диспансере по месту жительства не состоит, наблюдается в наркологическом кабинете.
В качестве смягчающего наказания обстоятельства судом в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается наличие малолетних детей у Лаптева С.В.
Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается осознание вины подсудимым Лаптевым С.В., раскаяние в содеянном, принятие мер к исправлению, положительные характеристики, а также состояние его здоровья и состояние здоровья его отца.
Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, подсудимым Лаптевым С.В., защитником Буслаевым Ю.А. не приведено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, того факта, что Лаптев С.В. судимости не имеет, характеризуется положительно, учитывая состояние здоровья подсудимого, его материальное положение, а также то, что подсудимый трудоспособен и каких – либо ограничений к труду не имеет, суд считает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку именно данный вид наказания в указанном ниже размере будет являться наиболее справедливым и эффективным, будет являться стимулом к дальнейшему законопослушному поведению.
Оснований для избрания более строгого наказания судом не установлено.
Обстоятельств, препятствующих назначению Лаптеву С.В. наказания в виде обязательных работ, в силу ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Оснований для применения ст. 62 ч. 1, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Мера пресечения в отношении Лаптева С.В. не избиралась, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Заявленные требования Ирбитского межрайонного прокурора в интересах государства о взыскании с Лаптева С.В. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 2 070 рублей, в связи с оказанием услуг обвиняемому адвокатом в период предварительного расследования по делу (л.д. 114), удовлетворению не подлежат, поскольку при постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подсудимых не взыскиваются.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лаптева СВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения в отношении Лаптева С.В., в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.
Приговор изготовлен в печатном виде, с применением средств оргтехники, в совещательной комнате.
Председательствующий - /подпись/
Приговор вступил в законную силу 26.03.2019.
Судья - Е.В. Серебренникова
СОГЛАСОВАНО
<данные изъяты>