Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5976/2020 ~ М-5266/2020 от 14.08.2020

10RS0011-01-2020-010004-67

Дело №2-5976/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Кутузовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Алексея Евгеньевича к Донченко Алексею Евгеньевичу о признании отсутствующим обременения недвижимого имущества,

установил:

Яковлев А.Е. обратился в суд с названным иском к ответчику по тем основаниям, что истец является покупателем на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ о результатах публичных торгов по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника (ответчика) Донченко М.А. В рамках данного исполнительного производства наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику: комнату, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. В принудительном порядке, предусмотренном Федерального закона «Об исполнительном производстве», имущество было реализовано посредством публичных торгов истцу, в связи с чем между МТУ Росимущество и Яковлевым Алексеем Евгеньевичем был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. Наличие в ЕГРН записей об обременениях (арестах, запрещениях регистрации) нарушает права Яковлева А.Е., как собственника имущества на юридическое признание за ним права собственности и осуществление государственной регистрации такового, поскольку указанные обременения не связаны с его обязательствами, а порождены поведением предыдущего собственника имущества. По изложенным в иске основаниям, истец просит признать отсутствующими обременения указанного недвижимого имущества: запрещение регистрации, регистрационная запись в ЕГРН №.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещались судом о рассмотрении дела в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Донченко М.А., Донченко Г.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ими был получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления под <данные изъяты> % годовых по программе «2139 КФ Приобретение готового жилья» в целях приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог объекта недвижимости: жилое помещение по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного договора ипотеки произведена государственная регистрация ипотеки указанной комнаты в пользу ПАО "Сбербанк России", №.

Заочным решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 11 июля 2018 года кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Донченко М.А., Донченко Г.В. расторгнут, с Донченко М.А., Донченко Г.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 508551,88 рублей, обращено взыскание на вышеназванную комнату, путем продажи с публичных торгов.

Частью 1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости жилое помещение (комната) с общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, был продан с торгов по реализации арестованного имущества, победителем торгов был признан Яковлев Алексей Евгеньевич. Денежные средства поступили в счет погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия и истцом был заключен договор купли-продажи спорной комнаты №.

Таким образом, ипотека, возникшая в отношении комнаты на основании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ прекращена в силу п.8 ст.57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», вместе с тем регистрационная запись об ипотеке в настоящее время не погашена.

В соответствии с п.4 ст.29 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу п.1 ст.25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Согласно п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании изложенного требования истца о признании обременения на спорное жилое помещение отсутствующим являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Решение суда является основанием для аннулирования записи об ипотеке в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ) в Едином государственном реестре недвижимости на спорный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Яковлева Алексея Евгеньевича к Донченко Алексею Евгеньевичу о признании отсутствующим обременения недвижимого имущества, удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № (запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2020 года.