Приговор по делу № 1-72/2014 от 24.01.2014

№ 1-72/2014П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 13 февраля 2014 г

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Цыдыповой Э.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Буянтуевой И.Б., подсудимого Широглазова Ю.Н., защитника адвоката Гармаевой А.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ... г., при секретаре Анисимове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Широглазова Ю.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ:

Широглазов Ю.Н. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

... года около ... часов Широглазов Ю.Н. совместно с Т находились в сторожке на территории <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. В это время между ними произошла ссора, в ходе которой Т. схватил Широглазова Ю.Н. за шею и ударил один раз кулаком по лицу. В этот момент у Широглазова на почве сложившихся личных неприязненных отношений к Т. возник преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. С этой целью, действуя умышленно, Широглазов одной рукой схватил Т. за левую руку, другой рукой взял со стола кухонный нож и, находясь позади него, с достаточной силой нанес Т. один удар ножом в <данные изъяты>, причинив проникающее колото-резаное ранение <данные изъяты>, которое по признаку опасности для жизни расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Широглазов Ю.Н. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство, которое им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гармаева А.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Т. согласно имеющемуся заявлению на л.д. <данные изъяты> согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого Широглазова о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, предусмотренное по данной статье уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Широглазова В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие данные на подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме этого, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что размер назначенного наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учёл полное признание Широглазовым вины в совершении преступления, <данные изъяты>, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Вместе с тем, среди данной совокупности смягчающих обстоятельств, каких-либо исключительных, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, и позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, либо влекущих освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. <данные изъяты> Таким образом, суд считает, что Широглазов является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории совершенного преступления Широглазовым на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, то, что Широглазовым преступление было совершено в период испытательного срока по приговору от ... г., суд приходит к выводу, что ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Законных оснований для сохранения Широглазову условного осуждения не имеется. В связи с изложенным, условное осуждение по <данные изъяты> от ... г в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ необходимо отменить, неотбытый срок по приговору от ... г. подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию в соответствии со ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Широглазову В.В. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания необходимо исчислять со дня оглашения приговора, то есть с ... г.

Вещественное доказательство –<данные изъяты> подлежит уничтожению <данные изъяты>.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Широглазову Ю.Н. необходимо изменить заключение под стражу в зале суда, по вступлению настоящего приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за предоставленные услуги в суде, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Широглазова Ю.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <адрес> от ... г. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ... г. и окончательно назначить наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ... г.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить заключение под стражу в зале суда, по вступлению настоящего приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство –<данные изъяты> уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за предоставленные услуги в суде в размере ... рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Широглазовым Ю.Н. – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: судья Э.В. Цыдыпова