Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-288/2015 от 18.05.2015

1-288-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) года

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Кошкин В.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Литвинова Я.С.,

подсудимого Дмитриева О.В.,

защитника Юдиной Е.А., представившей удостоверение (№) и ордер (№),

с участием потерпевшего (ФИО2),

при секретаре Дзюбенко Л.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Дмитриева О. В., (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 11 часов, Дмитриев О.В. находился один у себя дома по адресу: <адрес>. Воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, подсудимый решил совершить кражу чужого имущества. Зайдя в комнату, где проживает его мать (ФИО1), он обнаружил фотоаппарат (Марка1) стоимостью <данные изъяты> рублей с установленном в ней картой памяти стоимостью <данные изъяты> рублей. Осознавая противоправность своих действий, подсудимый тайно похитил принадлежащий (ФИО1) фотоаппарат (Марка1) с картой памяти, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом Дмитриев О.В. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Дмитриев О.В. согласился с предъявленным обвинением. Добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, то есть рассмотрении дела в особом порядке. Поддержал свое ходатайство в суде, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Судом был разъяснен порядок и последствия проведения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель защитник и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, признанными судом достоверными и допустимыми.

Действия Дмитриева О.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевшей (ФИО1) поступило ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении Дмитриева О.В. в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, изучив материалы дела, приходит к выводу о возможности его удовлетворения.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.15 УК РФ преступление, которое совершил подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Дмитриев О.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, возместил причиненный ущерб и примирился с потерпевшей, полностью осознает правовые последствия прекращения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Дмитриева О. В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25; п.3 части 1 ст. 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения Дмитриеву О.В. в виде подписки о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: фотоаппарат и карту памяти – оставить у потерпевшей; два залоговых билета – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                           В.В. Кошкин