Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2018 (2-7595/2017;) ~ М-7826/2017 от 09.11.2017

Дело № 2-242/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ващенко Е.Н., при секретаре Николаевской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к Ванвай Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Инвестиционный банк и ответчиком Ванвай Л.В. заключен Кредитный договор № (далее Договор), на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев. Кредит предоставлен под залог принадлежащей ответчику квартиры по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Инвестиционный банк и ответчиком Ванвай Л.В. заключен договор об ипотеке квартиры, оформлена закладная. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КИТ Финанс Инвестиционный банк заключен договор купли-продажи закладных № (далее Договор купли-продажи), на основании которого и акта приема-передачи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел закладную на квартиру. На основании Договора купли-продажи к истцу перешло право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, в связи с чем, истец является кредитором ответчика по Договору. Ванвай Л.В. неоднократно (более трех раз) в течение ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г. допускала просрочки по внесению ежемесячных аннуитетных платежей, в связи с чем, истец направил требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование истца исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчицы составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – просроченный основной долг; <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>. – проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты>. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; <данные изъяты>. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Истец просит взыскать указанную задолженность и судебные расходы, обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Ванвай Л.В., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений по существу иска и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). В силу ст. 155 ГПК Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Исходя из положений ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

На основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Извещение о вызове ответчика в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения.

При таких обстоятельствах, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Судебное извещение о рассмотрении дела направлялось ответчику по месту его регистрации.

Таким образом, судом исполнена, возложенная на него в силу закона, обязанность по извещению ответчика по его адресу регистрации о дате судебного разбирательства, однако адресованная ответчику корреспонденция, последним получена не была.

При таких обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, предпринятые меры к извещению ответчика, отсутствие иных сведений о местонахождении ответчика, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Инвестиционный банк и Ванвай Л.В. заключен Кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит для целей финансирования личных потребностей в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев (пункт 1.1 Договора) под залог принадлежащей квартиры по адресу: <адрес> (пункт 1.3 Договора).

На момент подписания Договора стоимость предмета ипотеки оценен сторонами в сумме <данные изъяты> (пункт 1.8 Договора).

В соответствии с п.2.1 Договора сумма займа переведена Ванвай Л.В. на счет №.

Обеспечением исполнения обязательств по Договору является ипотека квартиры в силу договора (пункт 1.4 Договора). Права кредитора по Договору подлежат удовлетворению Закладной (пункт 1.5 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Инвестиционный банк и Ванвай Л.В. заключен договор об ипотеке квартиры, ДД.ММ.ГГГГ оформлена закладная.

Пунктом 4.4.6 Договора предусмотрено право Кредитора на передачу своих прав по Закладной другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КИТ Финанс Инвестиционный банк заключен договор купли-продажи закладных №, на основании которого и акта приема-передачи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел закладную на квартиру ответчицы.

В соответствии с условиями Договора купли-продажи право собственности истца на Закладную переходит к нему в дату проставления отметки о новом владельце Закладной (пункт 1.1 Договора купли-продажи).

ДД.ММ.ГГГГ в Закладной проставлена отметка о переходе прав по закладной ответчика Ванвай Л.В. АО «Газпромбанк».

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права

Таким образом, на основании Договора купли-продажи к истцу перешло право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, истец является кредитором ответчика по Договору.

В силу п. 3.1 Договора кредит предоставлен ответчику под 14,5% годовых.

Согласно п. 4.1.1 Договора ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты.

Размер ежемесячного платежа составляет 19117,01 рублей (п.3.3.4 Договора). Платежи подлежат внесению не позднее последнего дня каждого календарного месяца (процентного периода) (п. 3.3.3 Договора).

В силу п. 4.4.1 Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем направления Заемщику письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в том числе в случае допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение <данные изъяты> месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (пп. В п. 4.4.1 Договора).

Ответчик обязался досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30 календарных дней, считая от даты направления кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по Договору по основаниям в соответствии с п.4.4.1 Договора.

Ответчик неоднократно (более трех раз) в течение <данные изъяты> месяцев ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) допускала просрочки по внесению ежемесячных аннуитетных платежей, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ направил требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование истца исполнено не было.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Суд полагает, что кредитный договор был заключен с соблюдением требований ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ и условиями кредитного договора Кредитор вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также неустойки.

Согласно расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – просроченный основной долг; <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>. – проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты>. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; <данные изъяты>. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Размер неустойки суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства, оснований для его снижения в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства в опровержение изложенных обстоятельств.

В силу изложенного требования банка о взыскании заявленной суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом взыскания задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с установленной Договором процентной ставкой по кредиту, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности включительно.

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право её владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 340 ГКРФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Проанализировав положения действующего законодательства, обстоятельства дела, суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на предмет ипотеки путём продажи его с публичных торгов.

Подпунктом 4 пункта 2 ст.54 Федерального закона от 16.06.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Указанный отчет оценщика должен отвечать требованиям к отчету, установленным в ст.11 Федерального закона от 29.06.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 11 названного Федерального закона итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, который должен соответствовать требованиям федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты> по заказу истца, рыночная стоимость залоговой квартиры составляет <данные изъяты>.

Истец просит суд установить начальную продажную стоимость предмета залога при продаже с публичных торгов в размере <данные изъяты>% от рыночной стоимости – <данные изъяты>.

На основании определения суда по делу была проведена оценочная экспертиза. Согласно отчету об оценке №, выполненному <данные изъяты>., рыночная стоимость спорной квартиры составляет <данные изъяты>.

Экспертное заключение мотивированно, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Вопрос о назначении оценочной экспертизы решался судом в открытом судебном заседании с участием сторон, эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством. Экспертом сделан соответствующий анализ имеющимся материалам, его выводы основаны на полном исследовании обстоятельств дела, поставленных перед экспертом вопросов и соответствуют нормативным актам, регулирующим определение рыночной стоимости недвижимости, в связи с чем заключение экспертизы используется судом в качестве доказательства рыночной стоимости предмета залога.

При установлении начальной продажной стоимости имущества суд считает необходимым определить начальную продажную цену спорного имущества в размере 80% от суммы, установленной заключением судебной экспертизы - <данные изъяты>.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ванвай Л.В. в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> – пени за просрочку возврата кредита, <данные изъяты>. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Ванвай Л.В. в пользу акционерного общества «Газпромбанк» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения включительно.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Ванвай Л.В., установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты>, определив способ продажи имущества с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Н. Ващенко

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2018 года