Решение по делу № 2-273/2013 ~ М-104/2013 от 20.02.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2013 г.                                                                                                         п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тютриной С.Н. при секретаре Раднаевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цуканова А.С. к Позднякову Г.В. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Цуканов А.С. обратился в суд с иском к Позднякову Г.В. о возмещении материального вреда в размере * руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере * руб. и компенсации морального вреда в размере * руб. Заявленные требования мотивированы тем, что ДАТА. в * ч. * м. по вине ответчика, управлявшего автомашиной марки * регистрационный знак *, на *-ом км трассы «* - *» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине истца марки * регистрационный знак * причинены технические повреждения. В соответствии с экспертной оценкой стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля, поврежденного в результате ДТП, составляет * руб. Страховая компания «*» выплатила истцу в возмещение ущерба 120 000 руб. Размер материального ущерба, превышающий размер страхового возмещения, составляет * руб. Указанную сумму материального ущерба, а также судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы (* руб.), уплатой государственной пошлины (* руб.), компенсацию морального вреда в размере * руб. истец просил взыскать с ответчика, являющегося собственником автомашины марки * регистрационный знак *

В судебном заседании истец Цуканов А.С. иск о возмещении материального вреда в размере * руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере * руб. поддержал в полном объеме, от требования о взыскании компенсации морального вреда отказался. Адресованное суду заявление об отказе от данного требования приобщено к материалам дела, судом разъяснены последствия отказа от иска. Суду пояснил, что ДТП произошло по вине ответчика, который выехал на полосу встречного для него (ответчика) движения, последний вину в ДТП признал, однако добровольно возместить ущерб отказался. Считает, что взысканию подлежит сумма ущерба без учета износа автомобиля. В остальном дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Поздняков Г.В., надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст. 15 ГК РФ предусматривает, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДАТА. в * ч. * м. на *-ом км трассы «* - *» произошло дорожно-транспортное происшествие с участие двух транспортных средств: автомашины марки * регистрационный знак * под управлением ответчика Позднякова Г.В. и автомашины марки * регистрационный знак * под управлением истца. Водитель Поздняков Г.В., управляя автомашиной, нарушил п.п. 9.1 Правил дорожного движения, вследствие чего произошло столкновение указанных автомашин. Данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении Позднякова Г.В., постановлением о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенным ДАТА. инспектором ОГИБДД отдела МВД России *-ому району, справкой о ДТП, выданной ДАТА. ОГИБДД ОВД по *-ому району.

Таким образом, суд находит установленным, что ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения, и являющегося собственником автомашины * регистрационный знак *, что подтверждается сообщением ОГИБДД ОМВД РФ по *-ому району от ДАТА.

Автомашина марки * регистрационный знак * принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В результате ДТП данной автомашине причинены повреждения. Из справки о ДТП следует, что у данной автомашины повреждена ПОВРЕЖДЕНИЯ, возможны скрытые дефекты автомашины.

Истец представил суду отчет об оценке №* стоимости восстановительного ремонта автомобиля от ДАТА., акт осмотра автомобиля от ДАТА., составленные ООО «*». Согласно отчету об оценке стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составляет * руб. Доказательств, подтверждающих причинение истцу материального вреда в ином размере, суду не представлено.

В связи с наступлением страхового случая ОАО «*» выплатило Цуканову А.С. в качестве страхового возмещения 120 000 руб.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Определяя размер вреда, причиненного истцу повреждением автомобиля, суд полагает возможным руководствоваться представленным истцом и не оспоренным ответчиком отчетом об оценке №* стоимости восстановительного ремонта автомобиля от ДАТА., согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составила * руб. без учета износа и * руб. с учетом износа транспортного средства.

Учитывая положения пункта 2 статьи 15 ГК РФ, предусматривающего, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа, то есть в размере * руб.

Возмещение вреда истцу в указанном объеме позволит ему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет * руб.

Расходы, понесенные истцом в связи с проведением экспертизы, составили * руб., что подтверждается квитанцией от ДАТА.

Расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, составили * руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере * руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Позднякова Г.В. в пользу Цуканова А.С. в возмещение материального ущерба * руб., судебные расходы в размере * руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Заиграевский районный суд.

Ответчик вправе подать в Заиграевский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда.

Судья                                                                               С.Н. Тютрина.