Определение по делу № 2-319/2018 ~ М-306/2018 от 13.07.2018

                                                                                                      Дело № 2-319-2018

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 сентября 2018 года                                                                               с. Кижинга

    Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Ганжитовой Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминых РН к Филиппову АН, ООО «Национальная страховая группа – РОСЭНЕРГО» в лице Читинского филиала ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

    установил:

    Фоминых Р.Н. обратилась в суд с иском к Филиппову А.Н., ООО «Национальная страховая группа – РОСЭНЕРГО» в лице Читинского филиала ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

    Представитель ответчика ООО «Национальная страховая группа – РОСЭНЕРГО» в лице Читинского филиала ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» Домашевская О.А. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также ходатайство об оставлении иска без рассмотрения. Свое ходатайство мотивирует тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. До подачи иска истцом к претензии, направленной в адрес ответчика, не были приложены документы, обосновывающие его требование.

    Истец Фоминых Р.Н. и его представитель Михайлов П.Д. не возражают против удовлетворения данного ходатайства.

    Представитель ответчика Филиппова А.Н. – Николаев Б.А. возражает против удовлетворения данного ходатайства. Считает, что не установлена вина ответчика Филиппова в совершении данного ДТП. Для установления причинно-следственной связи между действиями кого-либо из водителей и совершенным столкновением, вины кого-либо из водителей необходимо назначить автотехническую экспертизу.

    Истец Фоминых Р.Н. и его представитель Михайлов П.Д. считают, что ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы в настоящее время преждевременно.

    Согласно материалов дела, истец обращался в страховую компанию с претензий о выплате ему 94200 рублей. При этом какие-либо документы истцом к претензии приложены не были. В ответ на указанную претензию представитель Читинского филиала ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» предложил истцу представить оригиналы или надлежаще заверенные копии документов, обосновывающих его требования, так как истцом была представлена только сама претензия. Истец на предложение страховой компании каких-либо действий не произвел.

Таким образом, следует, что фактически отказа страховой компании в удовлетворении требований истца не было.

Согласно ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, суд считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, в связи с чем ходатайство представителя ответчика о назначении судебной автотехнической экспертизы не может быть удовлетворено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223,224 ГПК РФ,

                                                 определил:

    Иск Фоминых РН к Филиппову АН, ООО «Национальная страховая группа – РОСЭНЕРГО» в лице Читинского филиала ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов оставить без рассмотрения.

    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Верховный суд Республики Бурятия.

    Судья: