Приговор по делу № 1-303/2014 от 07.10.2014

Дело № 1 – 303/2014г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Муром 16 октября 2014 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.А.

при секретаре Мауровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора Лейкиной Ю.Н.,

подсудимого Козлова С.В.,

защитника адвоката Романовой Н.А., представившей удостоверение № 354 и ордер № 1399 от 16 октября 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении Козлова С.В., персональные данные

персональные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Козлов С.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

29 августа 2014 года Козлов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя своим автомобилем ***** государственный регистрационный знак (номер), не справившись с управлением, съехал в кювет на трассе у д. ...., тем самым совершил административное правонарушение.

Опасаясь привлечения к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, желая избежать административной ответственности за совершение данного правонарушения, Козлов С.В. 29 августа 2014 года в 04 час. 50 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения дома по адресу: ...., решил сделать заведомо ложный донос в правоохранительные органы о том, что у него угнали автомобиль, сообщив об этом по телефону в дежурную часть ММ ОМВД России «Муромский».

После этого, Козлов С.В. 29 августа 2014 года, примерно в 05 час. 20 мин., будучи предупрежденным по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно обратился в пункт полиции № 23 ММ ОМВД России «Муромский», расположенный по адресу: .... с ложным письменным заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в ночь на 29 августа 2014 года совершило угон его автомобиля *****, государственный регистрационный знак (номер) стоимостью 30000 рублей, тем самым обвинив неустановленное лицо в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

29 августа 2014 года данное заявление было зарегистрировано в КУСП ММ ОМВД России «Муромский» за № 18109 от 29 августа 2014 года.

По заявлению Козлова С.В. была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что факта угона автомобиля, принадлежащего Козлову С.В., совершенного неизвестным лицом, не было, а Козлов С.В., умышленно сделал заведомо ложное заявление в ММ ОМВД России «Муромский» о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности по факту совершения неизвестным лицом угона автомобиля, то есть по ч. 1 ст. 166 УК РФ, при этом, указав ложные сведения в заявлении, чем умышленно ввел в заблуждение правоохранительные органы.

В судебном заседании подсудимый Козлов С.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он это делает добровольно, после консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Козлов С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания Козлову С.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого Козлова С.В., который впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Поскольку Козлов С.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, совершенное им деяние не входит в перечень преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ, санкция ч. 1 ст. 306 УК РФ является альтернативной, то есть лишение свободы не является единственным видом наказания, предусмотренным санкцией данной статьи, поэтому суд считает возможным назначить Козлову С.В. наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства:

автомобиль *****, находящийся на хранении у подсудимого Козлова С.В., оставить во владении Козлова С.В..

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Романовой Н.А. взысканию с Козлова С.В. не подлежат, суд относит за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Козлова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Козлову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомобиль *****, находящийся на хранении у подсудимого Козлова С.В., оставить во владении Козлова С.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

Судья Л.А. Новикова