Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2020 (1-1080/2019;) от 01.11.2019

Дело № 1-75/13-2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск «18» июня 2020 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Семичевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петрозаводск Республики Карелия Боевой Н.М.,

подсудимого и гражданского ответчика Кузнецова А.А.,

защитника - адвоката Демиденко С.Б., представившего удостоверение № 346, выданное 09 апреля 2010 года и ордер № 625 от 25 июня 2019 года,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Кочневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Кузнецова А.А., <данные изъяты>, судимого:

- 15 февраля 2012 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 11 февраля 2014 года по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена,

- 07 августа 2019 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом, изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 26 сентября 2019 года) по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 02 года 10 месяцев,

задержанного по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 20 июня 2019 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 22 июня 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Вину Кузнецова А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 23 часов 00 минут 27 сентября 2018 года до 16 часов 40 минут 28 сентября 2018 года Кузнецов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе со знакомым ему ФИО1, в одной из комнат квартиры <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к последнему, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и физической боли ФИО1, с целью причинения ему тяжких телесных повреждений, осознавая, что последний не представляет для него или других лиц никакой опасности и его дальнейшие действия могут причинить физические страдания и телесные повреждения ФИО1, умышленно нанес ФИО1. не менее одного удара кулаком по затылку, от которого ФИО1. испытал физическую боль и упал на пол. После чего Кузнецов А.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно нанес лежащему на полу ФИО1 не менее десяти ударов кулаками обеих рук и обутыми ногами по лицу, голове и телу, причинив потерпевшему ФИО1 физическую боль, а также телесные повреждения в виде травмы <данные изъяты>, квалифицирующими как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни; <данные изъяты>, квалифицирующего как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; <данные изъяты>. Эти повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Кузнецова А.А. вину по предъявленному обвинению признал частично и показал, что вечером 27 сентября 2018 года пришел к своему знакомому ФИО3, который проживает в квартире 2, номер дома не помнит, расположенный <адрес>, где выпивал в компании людей, среди которых были ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО7. У него при себе были денежные средства в сумме 15-17тысяч рублей. Когда ФИО1 ушел в магазин, ФИО3 сказал ему, что ФИО1 взял его (Кузнецова А.А.) деньги. В этот момент он находился в состоянии небольшого алкогольного опьянения. Когда ФИО1 вернулся, он попросил вывернуть карманы, ФИО1 отказался, в связи с чем, он начал наносить удары потерпевшему. Нанес два удара рукой по лицу, ФИО1 упал, головой при падении не ударялся. Когда ФИО1 поднялся, он ударил потерпевшего по спине один раз, затем нанес ещё несколько ударов руками и ногами, в том числе по лицу. Всего нанес не более 10 ударов. По голове потерпевшего не бил. Затем он ушел. Когда узнал, что потерпевший ФИО1 находится в больнице, навещал его в больнице, привез продуктов, принес извинения. Не согласен с тем, что от его ударов ФИО1 мог получить телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, так как контролировал силу удара. Полагает, что указанные повреждения могли образоваться от падения потерпевшего, не согласен, с вмененным ему количеством ударов, нанесенных потерпевшему.

Виновность подсудимого Кузнецова А.А. не зависимо от занимаемой им позиции, в совершении преступления при изложенных выше фактических обстоятельствах установлена, доказана и полностью подтверждается совокупностью допустимых по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что <данные изъяты>

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, следует, что <данные изъяты> (л.д.99-103 т.1)

Аналогичные показания ФИО1 давал на предварительном следствии при последующих допросах, так из протокола допроса потерпевшего ФИО1 от 29 августа 019 года, следует, что <данные изъяты> (л.д.105-110 т.1)

При допросе 16 сентября 2019 года ФИО1 пояснил, что <данные изъяты> (л.д.111-113 т.1)

При допросе 19 сентября 2019 года ФИО1 пояснил, что <данные изъяты> (л.д.114-116 т.1)

В судебном заседании потерпевший ФИО1 показания, данные им на предварительном следствии, в целом подтвердил, пояснив, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО2, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что <данные изъяты> (л.д.158-160 т.1).

В судебном заседании свидетель ФИО2 показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, подтвердил, пояснив, что при допросе его на предварительном следствии обстоятельства произошедших событий помнил лучше.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО3, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что <данные изъяты> (л.д.156-157 т.1)

В судебном заседании свидетель ФИО3 показания, данные им на предварительном следствии, подтвердил, противоречия объяснил запамятованием событий из-за давности.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО1, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что <данные изъяты> (л.д.147-148 т.1)

Кроме того, виновность подсудимого также подтверждается письменными доказательствами: рапортом о происшествии, из которого следует, что <данные изъяты> (л.д.44 т.1)

Согласно рапорту о происшествии от 28 сентября 2018 года, следует, что <данные изъяты> (л.д.45 т.1)

Из протоколов осмотра от 28 и 29 сентября 2018 года следует, что <данные изъяты> (л.д.46-58 т.1)

Из карты вызова скорой медицинской помощи видно, <данные изъяты> (л.д.121 т.1)

Из заключения судебной медицинской экспертизы № от 11 декабря 2018 года, <данные изъяты> (л.д.124-127 т.1)

Согласно заключению дополнительной судебной медицинской экспертизы № от 30 июля 2019 года, <данные изъяты> (л.д.131-133 т.1)

Из заключения дополнительной судебной медицинской экспертизы № от 24 сентября 2019 года, <данные изъяты> (л.д.141-143 т.1)

Из заключения дополнительной судебной медицинской экспертизы № от 31 марта 2020 года, <данные изъяты> (л.д.76-78 т.3)

Потерпевший ФИО1 свои показания, данные им ранее, о том, что <данные изъяты> (л.д.1-6 т.2)

Из протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого Кузнецова А.А. от 03 июля 2019 года, следует, что <данные изъяты> (л.д.46-52 т.2)

Перед проведением проверки показаний на месте Кузнецову А.А. разъяснялись правовые последствия дачи показаний, возможность использования их в качестве доказательства по делу в случае последующего отказа от них. При проверке показаний присутствовал защитник. При ознакомлении с текстом протокола, замечаний и дополнений от Кузнецова А.А. и его защитника не поступило, правильность текста, изложенного в протоколе следственного действия, Кузнецовым А.А. и его защитником не оспаривалась и подтверждена их соответствующими записями и подписями.

Вместе с тем, в судебном заседании при исследовании указанного выше доказательства, подсудимый пояснил, что манекен в положении «сидя» находился в течение всего следственного действия, тогда как в момент непосредственного нанесения ударов, ФИО1 в положении «сидя» находился только в момент нанесения первого удара, от которого он упал с дивана. В последующем ФИО1 находился на полу в основном в положении «лежа», либо на четвереньках.

Данные пояснения подсудимого Кузнецова А.А. согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1, который на протяжении всего следствия давал последовательные показания о том, что сначала Кузнецов ударил его по затылку, отчего он упал с дивана. Во время нанесения последующих ударов по голове и телу, он лежал на полу либо на спине, либо на боку.

Из заявления Кузнецова А.А. от 29 сентября 2019 года следует, что он в ходе конфликта, возникшего между ним и ФИО1 из-за пропажи денег, причинил последнему телесные повреждения, что вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.95 т.2)

Несмотря на то, что данное заявление Кузнецовым А.А. не подписано, в судебном заседании подсудимый Кузнецов А.А. не оспаривал написание данного заявления добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции. Вместе с тем, настаивает на том, что нанес потерпевшему около 10 ударов, от которых не мог быть причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину Кузнецова А.А. в совершении преступления, доказанной.

Виновность подсудимого полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, в целом они не противоречат исследованным в судебном заседании письменным материалам дела.

При этом суд считает необходимым, положить в основу приговора показания, данные потерпевшим ФИО1 на предварительном следствии в части механизма нанесения подсудимым ударов и их локализации, поскольку данные показания более достоверны и согласуются с письменными материалами дела.

Доводы потерпевшего о том, что он не помнил обстоятельства совершения в отношении него преступления, поэтому давал неточные показания в ходе следствия в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.

Так, свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что <данные изъяты>

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в оговоре подсудимого Кузнецова А.А. судом при рассмотрении уголовного дела в целом не установлено. Существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о причастности Кузнецова А.А. к совершению инкриминируемого ему деяния, не установлено.

К показаниям подсудимого Кузнецова А.А., данным им в судебном заседании о том, что он не бил ФИО1 по голове ногой, а ударил в область лица, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, данными им на предварительном следствии, который на протяжении всего предварительного расследования давал подробные, последовательные показания о количестве нанесенных ударов и их локализации.

Позицию, занятую подсудимым в судебном заседании, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и желанием улучшить свое положение.

Суд приходит к выводу о том, что характер телесных повреждений у ФИО1 и их локализация свидетельствуют о наличии умысла у подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью.

Суд считает установленной и доказанной причастность подсудимого Кузнецова А.А. к причинению ФИО1 всех телесных повреждений, в том числе и в теменную область волосистой части головы.

Количество телесных повреждений, причиненных ФИО1, механизм их образования, локализация, степень тяжести подтверждены заключениями судебных медицинских экспертиз, выводы экспертов основаны на данных медицинских документов и показаниях подсудимого и потерпевшего, у суда нет оснований не доверять выводам экспертов, которые имеют специальные познания, как в области судебной медицины, так и в других областях науки, значительный стаж работы, надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, их выводы ничем не опорочены и никем не опровергнуты, в том числе и подсудимым, они мотивированы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и объективно подтверждаются перечисленными выше доказательствами по делу.

Допрошенная в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО6 подтвердила данное ею 31 марта 2020 заключение, пояснив, что <данные изъяты>

Действия Кузнецова А.А. носили осмысленный, целенаправленный характер. Он, понимал, что, нанося множественные удары руками и ногами в жизненно важные органы, в том числе область лица, головы, тела при установленных обстоятельствах, причиняет ФИО1 телесные повреждения, опасные для жизни. Кузнецов А.А. имел умысел на причинение вреда здоровью потерпевшего, в том числе и тяжкого, предвидел возможность наступления общественно - опасных последствий, осознавал их, но относился к ним безразлично.

Мотивом преступления явились неприязненные отношения к потерпевшему, непосредственно перед преступлением, возникшие в результате конфликта по поводу пропажи денежных средств, принадлежащих Кузнецову А.А.

Никакого общественно-опасного посягательства в адрес подсудимого со стороны потерпевшего ФИО1 допущено не было. Данных о том, что у подсудимого имелись какие-либо телесные повреждения вследствие борьбы, не имеется, как не имеется данных о том, что подсудимый мог находиться в состоянии необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, - в судебном заседании не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, является оконченным с момента причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Доводы подсудимого о том, что ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью при других обстоятельствах, так же как и довод потерпевшего ФИО1 о том, что тяжкий вред здоровью он получил при падении дома и ударе о радиатор отопления, суд находит несостоятельными.

Изменение показаний потерпевшим ФИО1 об обстоятельствах падения дома и ударе о радиатор отопления, суд расценивает, как желание помочь подсудимому и улучшить его положение.

Вместе с тем, суд считает возможным уточнить обвинение в части количества ударов нанесенных подсудимым потерпевшему.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что подсудимый нанес сначала один удар по голове, а затем еще около 10 ударов по телу и лицу. Давая показания на предварительном следствии о количестве нанесенных ударов в общей сложности 30-31 ударе, он оговорил Кузнецова А.А., так как был зол на него. В действительности Кузнецов А.А. нанес ему не менее 10-11 ударов, он настаивает на данном количестве ударов, нанесенных ему подсудимым.

Данное количество нанесенных ударов в судебном заседании подсудимым Кузнецовым А.А. не оспаривалось.

Оценивая показания потерпевшего о количестве нанесенных ему ударов, суд приходит к выводу, что объективными данными в судебном заседании не нашло подтверждения нанесение подсудимым потерпевшему 31 удара.

Вместе с тем, уменьшение количества нанесенных ударов не влияет на квалификацию действий подсудимого, поскольку тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО1 наступил именно в результате действий подсудимого Кузнецова А.А.

Оценивая заключения дополнительных судебно-медицинских экспертиз, данных экспертом ФИО6 30 июля 2019 года и 31 марта 2020 года в части телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, суд считает необходимым, положить в основу приговора, заключение, данное 31 марта 2020 года, в части полученных потерпевшим ФИО1 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, поскольку данные выводы сделаны экспертом на основании исследования всех материалов дела, в том числе сведений, содержащихся в карте вызова скорой медицинской помощи, указанные выводы согласуются с показаниями потерпевшего о том, куда ему были нанесены удары.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на менее тяжкое преступление, судом не усматривается.

При установленных и изложенных выше обстоятельствах, суд находит вину Кузнецова А.А. доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый Кузнецов А.А., подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого установлено, что Кузнецов А.А. <данные изъяты> (л.д.210 т.1).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кузнецову А.А. в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд считает возможным признать активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Кроме того, при назначении наказания, суд принимает во внимание частичное признание подсудимым своей вины, раскаянием в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний, принесение потерпевшему ФИО1 извинений, которые потерпевшим приняты, а также мнение потерпевшего, который просил подсудимого строго не наказывать, и, считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, данные обстоятельства, признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кузнецову А.А.

В действиях Кузнецова А.А. суд признает в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление и ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кузнецову А.А. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, суд полагает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кузнецову А.А. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из установленных обвинением фактических обстоятельств совершения преступления, его характера, данных о личности подсудимого, приведенных подсудимым сведений о совершении преступления вследствие употребления алкоголя, свидетельствуют о том, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого и обусловило совершение им преступления.

С учетом наличия в действиях Кузнецова А.А. опасного рецидива преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что Кузнецов А.А. совершил оконченное умышленное преступление, направленное против здоровья человека, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Обстоятельства совершения преступления, а именно совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, а также принимая во внимание, что ранее отбытое наказание, не имели должного воздействия, приходит к выводу, что в отношении Кузнецова А.А., цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты лишь в результате реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

По мнению суда, назначение наказания подсудимому в виде реального лишения свободы не отразится на условиях жизни его близких родственников, поскольку близких родственников, находящихся в зависимом от подсудимого положении, не имеется.

Оснований для применения к подсудимому Кузнецову А.А. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ суд не находит, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд учитывает при определении подсудимому срока наказания.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Суд назначает подсудимому Кузнецову наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, с учетом применения правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 августа 2019 года Кузнецов А.А. осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 02 года 10 месяцев.

Преступление, за которое Кузнецов А.А. осуждается по настоящему приговору, было совершено им в период времени с 23 часов 00 минут 27 сентября 2018 года до 16 часов 40 минут 28 сентября 2018 года, то есть до вынесения приговора суда по первому делу. В связи с чем, наказание Кузнецову А.А. должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом наказания, отбытого по первому приговору.

Разрешая вопрос о зачете отбытого наказания в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд принимает во внимание, что по приговору от 07 августа 2019 года Кузнецов А.А. наказание фактически не отбывал, поскольку с 20 июня 2019 года содержится под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу, поэтому зачету в срок отбывания наказания подлежит время содержания Кузнецова А.А. под стражей с 20 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Кузнецову А.А. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кузнецова А.А. до вступления приговора в законную силу не имеется.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Кузнецова А.А. под стражей до вступления приговора суда в законную силу должно быть засчитано в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия прокурором г. Петрозаводск, в соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ, заявлен гражданский иск в интересах Российской Федерации о взыскании с подсудимого Кузнецова А.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия денежных средств в размере 58213 рублей, затраченных на оказание скорой медицинской помощи и стационарное лечение потерпевшего ФИО1 (л.д.85-86 т.2)

В судебном заседании государственный обвинитель, помощник прокурора Боева Н.М., просила прекратить производство по иску, в связи с отказом от иска и возмещением в полном объеме денежных средств, затраченные на лечение потерпевшего, в связи с чем, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вещественных доказательств по делу нет. Сведений о процессуальных издержках на досудебной стадии в материалах дела не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузнецова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 09 (девять) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 августа 2019 года, окончательно назначить Кузнецову А.А. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 02 года 09 месяцев 17 дней.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кузнецова А.А., оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Кузнецову А.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания Кузнецова А.А. под стражей с 20 июня 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску прокурора г. Петрозаводска в интересах Российской Федерации о взыскании с подсудимого Кузнецова А.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия денежных средств, затраченных на оказание скорой медицинской помощи и стационарное лечение потерпевшего ФИО1, прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УКПК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Петрозаводский городской суд, а осужденным Кузнецовым А.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления Кузнецов А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть заявлено в течение десяти суток со дня получения копии приговора. Разъяснить осужденному Кузнецову А.А. право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: Е.Н. Семичева