Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-596/2019 ~ М-364/2019 от 19.02.2019

Решение

Именем РФ

20 марта 2019г. г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Паламарчук Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-596\19 по административному исковому заявлению Слаута ОН о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары Худабердиной ЛА

У С Т А Н О В И Л

Слаута О.Н. от имени Слаута С.Б. обратилась в Красноглинсктй районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары Худабердиной ЛА и прекращении исполнительного производства, указав следующее.

05 февраля 2019 года ее муж - С Слаута получил заказное письмо из ОСП Красноглинского района г. Самары, в котором судебный пристав-исполнитель Худабердина Л.А. обращается к физическому лицу Слаута СБ о направлении в его адрес постановления результатов опенки автомобиля от 24.01.2019 и постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 24.01.2010 по исполнительному производству N9606/15/63042-ИП от 24.04.2015г. по исполнительному листу выданному Красноглинским районным судом г. Самары от 22.08.2014 предмет исполнения: коммунальные платежи в размере: 116284,13 р.

Судебным приставом Красноглинского района г. Самары УФССП России Самарской области нарушены конституционные права (п. 3 ст. 35 Конституции РФ) и принципы исполнительного производства.

В отношении живого человека С Слаута, судебный пристав Худабердина Л.А. производит исполнительные действия по исполнительному производству N 29606/15/63 042-ИП от 24.04.2015 по взысканию задолженности с бумажной фикции Слаута С.Б., а именно изъятие автомобиля № темно-зелёного цвета (собственник С Слаута и О Слаута ), производит его оценку, выносит постановления о выставлении на торги, не имеет права производить действия по взысканию задолженности и не подчиняется международному праву, Конституции РФ, указам Президента РФ и Федеральным законам.

Основания недоверия действиям судебного пристава Худабердиной Л.А. по мнению истца являются следующие нарушения.

Если судебный пристав Худабердина Л.Д. является должностным лицом федеральной государственной гражданской службы, то у неё в обязательном порядке должна быть доверенность

Со ссылкой на Указ Президента РФ от 31.12.2005 N 1574 (ред. от 08.02.2019) "О Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы", истец указывает, что есть только судебный пристав - исполнитель при директоре Федеральной службы приставов - главном судебном приставе Российской Федерации и из этого следует, чтя судебный пристав Красноглинского ОСП г. Самара никаким образом не относится к федеральной государственной гражданской службе.

Доверенность подтверждает наличие у представителя прав действовать от имени Службы, а также определяет условия реализации границы этих прав. Если нет доверенности, то и нет прав действовать от имени ФССП. Раз на печати стоит УФССП по Самарской области, то доверенность должна быть от Директора УФССП по Самарской области Муратова ЗР

ОСП Красноглинского района г. Самара нет в официальной выписке ФНС, юридически не существует. ОГРН 1046300599542, который принадлежит УФССП Самарской области, зарегистрированном по адресу: 443030 г. Самара ул. Урицкого д. 17. Согласно выписке из ЕГРЮЛ у этой организации отсутствуют какие либо филиалы или представительства, обособленные подразделения.

В служебных удостоверениях сотрудников Федеральной службы судебных приставов отсутствует важный реквизит печать, она подменена голографической наклейкой, что не соответствует и нарушает требования Постановления Правительства РФ от 15 июня 2009 года N 477 «Об утверждении Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти».

Удостоверение, представленное Худабердиной Л.А. не соответствует удостоверению государственного служащего федеральных органов исполнительной власти. Вот еще одно доказательство незаконных действий «судебного пристава».

Худабердина Л.А. «работает на заказ», видимо по невнимательности прислала ей «свой» экземпляр с отметкой «СРОЧНО ЗАКАЗ». Государственные служащие на заказ имущества не работают.

Постановления об исполнительном производстве с подписью Худабердиной Л.А. не соответствуют Правилам делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти. На всех постановлениях ОСП Красноглинского района г. Самара отсутствует государственный герб РФ, бумажки присланные ей не являются бланками, не имеют нумерацию и всех выделенных выше обязательных реквизитов документа государственного органа исполнительной власти. Это ещё раз, по мнению истца, доказывает ничтожность этих постановлений.

Действия пристава носят избирательный и дискриминационный характер, а в отношении именно их с мужем. Своими действиями пристав умаляет их человеческое достоинство, подвергает унижающему человеческое достоинство обращению и наказанию в нарушении Конституции России. Своими действиями пристав лишила их права на свободное использование их человеческих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности в нарушение ч.1 ст.34 и ч. 3 ст.56 Конституции России. Своими действиями пристав нарушила их право частной собственности на автомобиль, их права пользоваться и распоряжаться им.

Действия административного ответчика не соответствуют нормам Конституции РФ и Закона «Об исполнительном производстве».

Пристав ведет речь о взыскании наказания в виде изъятия и ареста имущества с физического лица – Слайта СБ (так записываются паспортные данные гражданина РФ), т.е гражданина РФ. Хотя согласно Конституции России ч.1ст.6 в действительности С Стаута не является гражданином России, т.к. не проходил процедуру выхода из гражданства СССР и не входил в гражданство РФ в соответствии с Федеральным законом и является человеком и гражданином СССР СБ Слаута по паспорту СССР, военным билетом СССР, свидетельству о рождении. Судебный пристав не имеет полномочий возбуждать исполнительные производства на граждан СССР от имени ФССП РФ.

Неправомерность действий судебного пристава Худабердиной Л.Д.. подтверждается тем, что взыскание ведется несуществующего долга перед несуществующим юридическим лицом ТСЖ 234.

Просит суд с учетом уточнений признать незаконными действия Судебного пристава ОСП Красноглинского района г. Самара Худабердниой Л.А., все постановления административного ответчика недействительными в том числе постановления Постановление о принятии результатов оценки oт 24.01.2019 по исполнительному производству № 9606/15/6 3042-ИП от 24.04.2015, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № -2/1537/2014 от 03.04.2015 выданный органом Красноглинский районный суд г. Самары и Постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 24.01.20192019 по исполнительному производству №9606/15/63042-ИП от 24.04.2015г. Прекратить исполнительное производство № 9606/15/63042-ИП от 24.04.2015.

Определением суда от 20.03.19г. административное исковое заявление в части требований Слаута СБ оставлено без рассмотрения по основанию указанному в п. 3 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, поскольку право представителя административного истца Слаута С.Б. – Слаута О.Н. на подписание и предъявление административного искового заявления и уточненного искового заявления от имени Слаута С.Б. в суд при подаче иска надлежащим образом удостоверено не было.

В судебном заседании административный истец Слаута О.Н. заявленные требования поддержала с учетом уточнений в полном объеме, пояснив, что она и ее муж не являются гражданами РФ, поскольку не проходили процедуру выхода из гражданства СССР, в связи с чем действия административного ответчика в отношении них являются незаконными. При этом пояснила, что считает нарушенными свои права, предусмотренные Конституцией РФ и другими федеральными законами, поскольку проживает в оккупации советского народа. Также пояснила, что неправомерность действий подтверждается отсутствием доверенности у пристава, отсутствием полномочий на совершение исполнительских действий и нарушения порядка делопроизводства, ОСП Красноглинского района является частной юридической фирмой и не относится в государственным органам. Пояснила, что оспариваемые постановления от 24.01.19г. она получила 05.02.19г. Просит прекратить исполнительное производство, поскольку оно возбуждено в отношении несуществующего лица и полагает, что таким образом подлежат восстановлению ее нарушенные права.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП Красноглинского района г. Самары Худабердина Л.А. заявленные требования не признала, представив отзыв.

Представитель УФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо ЖСК 234 Самары в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации " Об исполнительном производстве ", обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Такая обязанность на судебного пристава-исполнителя возложена и статьей 2 Федерального закона Российской Федерации " Об исполнительном производстве ".

Из имеющихся материалов дела и исполнительного производства 9606/15/63042-ИП видно, что Красноглинским районным судом г. Самары 06.08.14г. было вынесено определение по гражданскому делу 2-1537\14г. по иску ЖСК № 234 к Слауте С.Б. о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения, которым было утверждено мировое соглашение. По условиям мирового соглашения за период с апреля 2011 года по апрель 2014г. за Слаута СБ числиться задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> сумме 116 284,13 руб. Слаута СБ обязуется погасить указанную в п. 1 сумму задолженности в срок до 30 декабря 2014 года равными платежами, ежемесячно, в сумме 23 256,83 руб.. Платеж осуществляется до 25 числа каждого месяца, начиная с августа 2014года.

В дальнейшем судом 03.04.15г. выдан исполнительный лист ФС № 002088276 в связи с нарушением условий мирового соглашения Слаута С.Б.

Заявлением взыскателя ЖСК № 234 указанный исполнительный лист в отношении должника Слаута С.Б. был предъявлен 23.04.15г. в ОСП Красноглинского района г. Самары.

24.04.15г. судебным приставом исполнителем Красноглинского ОСП г. Самара Лефтер Е.А. было возбуждено исполнительное производств 9606/15/63042-ИП

Из материалов исполнительного производства видно, что одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом- исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Согласно ответа МРЭО ГИБДД г. Самары за должником зарегистрировано автотранспортное средство марки №

01.10.15г. судебным приставом-исполнителем Малаховой К.С. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. В дальнейшем должнику Слаута С.Б. направлено требование о предоставлении транспортного средства.

21.12.17г. судебным приставом Губайдуллиной Л.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. 21.12.2017г., судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста и описи имущества принадлежащего должнику, а именно автотранспортное средство марки LADA, 212140, 2014г.в., г/н №. Имущество изъято и передано на ответственное хранение представителю взыскателя ТСЖ-234

В дальнейшем судебным приставом исполнителем была направлена заявка на привлечение оценщика., получен отчет об оценке транспортного средства № от 21.05.2018г. ООО «Поволжская правовая компания».

06.07.18г. судебным приставом исполнителем Худабердиной Л.А. вынесено постановление о принятии результатов оценки.

10.09.18г. направлена заявка на реализацию арестованного имущества, которая была Управлением Федеральной службы судебных приставов по Самарской области возвращена и 29.10.18г. направлена вновь.

27.11.2018 г поступило уведомление Кгл-000035 о готовности к реализации арестованного имущества.

24.01.2019 г судебный пристав-исполнитель вынес постановление о принятии результатов оценки и постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

Согласно ст. 30, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

Мерами принудительного исполнения в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ consultantplus://offline/ref=54B5653C108559F3D86FC6215738FC9B628CA7DECE07BD0A6C7186C3E395C6628EBBC9351DCD76942B8C6F96DABD774E2BDF0B4131uDlBOСудебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного.

Исходя из изложенных норм права судебным приставом исполнителем Худабердиной Л.А. совершались исполнительные действия и выносились постановления в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и направлены на исполнение решения суда, вступившего в законную силу.

Согласно статье 3 КАС Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 4 КАС Российской Федерации установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таким образом, административное судопроизводство своей целью преследует не просто судебную оценку и ревизию поведения административного ответчика, но преодоление такого поведения применительно к административному истцу при условии признания его незаконным. Итогом рассмотрения административного дела для административного истца является признание оспариваемого действия (бездействия) или решения незаконным и указание судом на способ преодоления негативных последствий такого действия (бездействия) или решения, в чем выражен правовой интерес для административного истца в осуществлении судебной защиты в форме административного иска.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), т.е. на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из искового заявления Слаута О.Н.., уточненного искового заявления, а также из пояснений истца в судебном заседании суд не усматривает, что права и интересы Слаута О.Н. оспариваемыми постановлениями судебного пристава были нарушены.

Как видно из имеющихся материалов дела административный истец Слаута О.Н. не является стороной исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав исполнитель Худабердина Л.А. не имеет полномочий действовать, как судебный пристав исполнитель Федеральной службы судебных приставов РФ не основаны на нормах права, поскольку Худабердина Л.А. является действующим сотрудником Федеральной службы судебных приставов РФ.

Доводы о взыскании в отношении несуществующего лица, также не нашли подтверждения, поскольку исполнительный лист ФС № 002088276 выдан в отношении взыскателя ЖСК 234. 12.12.18г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в части уточнения наименования взыскателя ЖСК 234.

При этом суд учитывает, что при намерении должника выплатить долг взыскателю ЖСК 234, он имел возможность исполнить данное обязательство и без совершения исполнительских действий судебным приставом. С административным иском в данном случае обратился не должник по исполнительном производству и неточное указание взыскателя не может нарушать прав административного истца, не являющегося должником.

Суд критически относится к утверждению истца о работе судебного пристава на «заказ», поскольку указанная отметка на требовании, полученном Слаута С.Б. свидетельствует о направлении данного требования заказной корреспонденцией.

Из пояснений административного истца видно, что нарушает ее права то обстоятельство, что постановления, вынесенные судебным приставом исполнителем не соответствуют правилам делопроизводства.

Указанные пояснения истца не свидетельствуют о наличии нарушения прав истца. Доводов и доказательств о нарушении прав административного истца при рассмотрении дела суду представлено не было.

Истцом также даны пояснения, что она не согласна со всеми действиями совершенными судебным приставом исполнителем. Судом было указано истцу на необходимость уточнения исковых требований, указать какие непосредственно действия административного ответчика она обжалует. Однако уточнения требований в данной части не поступило, административный истец пожелал закончить рассмотрение дела по заявленным требованиям и по имеющимся доказательства.

Из пояснений административного истца как в судебном заседании, так и изложенных в иске, не следует, что истец не согласен с результатами оценки. В качестве доводов при оспаривании постановления от 24.01.19г. о принятии результатов оценки и постановления о передаче имущества на реализацию от 24.01.19г. истец не указывал то обстоятельство, что с оценкой стоимости транспортного средства он не согласен.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административных истцов в данном случае отсутствует.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя согласно требований ч.3 ст. 219 КАС РФ может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что оспариваемые административным истцом постановления от 24.01.19г. были вручены истцу 05.02.19г.

Соответственно срок предусмотренный ч.3 ст. 219 КАС РФ истекал 15.02.19г.

Как видно из рассматриваемого искового заявления подано оно истцом в суд посредством электронной почты 18.02.19г.

При рассмотрении дела административный истец не ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока и доводов о наличии уважительных причин не заявляла.

Административным истцом не представлено суду доказательств соблюдения требований ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" и ч. 3 ст. 219 КАС РФ о соблюдения 10 дневного срока обращения в суд.

Поскольку не представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ срока на обжалование бездействия судебных приставов.

Истцом заявлены требования о прекращении исполнительного производства. № 9606\15\63042-ИП.

Основания прекращения исполнительного производства изложены в ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Таких оснований при рассмотрении дела установлено не было.

Административном истцом даны пояснений, что прекращение исполнительного производства будет способствовать восстановлению прав административного истца, которые она считает нарушенными.

Учитывая, что нарушения прав административного истца судом не установлено, то оснований для возложения обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, предусмотренной ст. 227 КАС РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Слаута ОН о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары Худабердиной ЛА, постановлений о принятии результата оценки от 24.01.19г., о передаче имущества для принудительной реализации от 24.01.19 г. и требований о прекращении исполнительного производства № 9606\15\63042-ИП отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения 25.03.19 года.

Судья подпись Н.Г. Дурнова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь