Решение по делу № 2-2361/2016 (2-9904/2015;) ~ М-8469/2015 от 21.12.2015

    № 2-2361/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                21 ноября 2016 года                                                                                                         г. Красноярск

          Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

с участием истца Бородина М.Д.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородина М.Д. к Козлову М.В. о взыскании долга по договору займа,

            У С Т А Н О В И Л:

          Бородин М.Д. обратился в суд с иском к Козлову М.В. о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом переданы ответчику взаймы денежные средства в размере 4 450 долларов США, что в рублевом эквиваленте по курсу доллара США на день передачи суммы займа составило 133 589 рублей. Согласно договоренности между сторонами ответчик должен был вернуть сумму займа через семь дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денег ответчиком не отрицается и подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. На письменное требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств по уплате долга Козлов М.В. не ответил. Истец просит взыскать с ответчика Козлова М.В. сумму долга в размере 133 589 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 872 рубля.

Истец Бородин М.Д. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что неоднократно передавал в долг Козлову М.В. денежные средства. Расписок не имеется, договоры не составлялись. Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается банковским документом о приобретении Козловым М.В. долларов США.

         Ответчик Козлов М.В. в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что знаком с истцом около двадцати лет. Неоднократно занимал у Бородина М.Д. различные суммы денег и всегда их возвращал. Все денежные суммы, которые он брал у истца, были в рублях, в долларах США деньги никогда не брал. Никаких письменных договоров и расписок ни при получении денег от истца, ни при возврате, не составляли, так как доверяли друг другу. Поскольку все полученные в долг суммы ответчик вернул истцу в полном объеме, просит отказать в удовлетворении исковых требований Бородина М.Д.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Бородин М.Д. обратился в ОП № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» с заявлением о том, что Козлов М.В. не возвращает деньги в размере 4 450 долларов США, полученные им в долг в январе 2013 года.

Как следует из объяснений Козлова М.В., данных им в ходе проверки по заявлению истца, с Бородиным М.Д. он знаком давно, неоднократно занимал у него деньги и возвращал. Отношения складывались на взаимном доверии, поэтому расписки не писал. Последний раз он занял деньги у Бородина М.Д. в декабре 2012 года в сумме 80 000 рублей, которую Бородин М.Д. передавал частями. Возвращал он деньги Бородину М.Д. также частями. Полагает, что Бородину М.Д. он ничего не должен, так как полностью с ним рассчитался.

ДД.ММ.ГГГГ Бородин М.Д. направил в адрес Козлова М.В. требование о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ полученного последним в январе-феврале 2013 года займа в размере 133 589 рублей.

Согласно справке о проведении операции, Козлов М.В. ДД.ММ.ГГГГ приобрел в <данные изъяты> 4 600 долларов США за 138 644 рубля.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 161 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п.1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

         В силу абз. 2 п. 2 ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ может служить подтверждением факта заключения договора займа.

         В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Таким образом, на истце лежит бремя предоставления доказательств факта заключения между сторонами договора займа.

         Представленная истцом в подтверждение заключения договора займа справка банка о приобретении Козловым М.В. 4 600 долларов США за 138 644 рубля не свидетельствует о получении последним денежных средств от Бородина Д.М. в размере 4 450 долларов США или 133 589 рублей. Содержание указанного документа не позволяет установить взаимоотношения сторон по согласованию суммы займа, порядка её передачи заемщиком займодавцу, срока передачи суммы займа заемщиком, а также срока возврата её займодавцем.

         Доказательств, подтверждающих передачу денежных средств Бородиным Д.М. Козлову М.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. В письменной форме сторонами договор не заключался, расписка или иной документ, удостоверяющие передачу Бородиным Д.М. Козлову М.В. какой-либо денежной суммы, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаключенности между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

         В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы возмещению истцу ответчиком не подлежат.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бородина М.Д. к Козлову М.В. о взыскании долга по договору займа отказать.

          Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий:                                                                                            Н.Н. Горпинич

    Копия верна.

    Судья:                                                                      Н.Н. Горпинич