Решение по делу № 2-835/2015 ~ М-466/2015 от 25.03.2015

Дело № 2-835/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2015 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Мариной С.А.

при секретаре                              - Иль С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Газэнергобанк» к Кожуриной Е.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Открытое акционерное общество «Газэнергобанк» (далее по тексту ОАО «Газэнергобанк») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> с Кожуриной Е.О. заключен кредитный договор №, о условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму <...> рублей на <...> месяца, под <...> % в день. За период кредитования ответчик неоднократно нарушал свои обязательства, в результате чего по указанному кредитному договору по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере <...>, которая складывается: из основного долга в размере <...>, процентов за пользование кредитом в размере <...>, пени по просроченному основному долгу в размере <...>, пени по просроченным процентам в размере <...>, процентов за пользование просроченным основным долгом в размере <...>.

ОАО «Газэнергобанк» просит расторгнуть кредитный договор с <дата>, взыскать с Кожуриной Е.О. задолженность по кредитному договору в размере <...>, а также расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере <...>.

Представитель ОАО «Газэнергобанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кожурина Е.О. в судебное заседание не явилась. Из материалов дела усматривается, что судебная повестка, направленная в адрес ответчика, по месту её регистрации, с уведомлением была возвращена за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчик не являлся на почту за получением судебных извещений, тем самым, отказываясь от их получения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, представитель ОАО «Газэнергобанк, по доверенности, Анисова З.А. не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Газэнергобанк» и Кожуриной Е.О. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил последней кредит на неотложные нужды в размере <...> рублей на <...> месяцев, под <...> % в день.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3.1.1 кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком платежей, равными платежами в размере <...> рублей, кроме последнего платежа составляющего <...> (л.д. 9, 11).

Кожурина Е.О. надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, не осуществляет ежемесячные выплаты по кредиту, процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 6 - 8).

Пунктом 5.2. кредитного договора от <дата> предусмотрено право Банка потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени в случае просрочки, в том числе однократной задержки уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<дата> ответчику направлено требование о полном досрочном погашении задолженности. Данное требование ответчиком оставлено без ответа (л.д. 14).

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом периода допущенной ответчиком просрочки очередных платежей и размером образовавшейся в связи с этим задолженности, суд приходит к выводу о существенных нарушениях ответчиком условий кредитного договора, в силу чего истец вправе требовать расторжения договора.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, то требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита подлежит удовлетворению. В данном случае, в силу главы 29 ГК РФ кредитный договор считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда.

Согласно расчету ОАО «Газэнергобанк» размер задолженности Кожуриной Е.О. по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет <...>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, имеются все основания для расторжения кредитного договора и об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере <...>.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере <...>.

Руководствуясь ст. ст. 233, 195-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Газэнергобанк» к Кожуриной Е.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <дата> № заключенный между открытым акционерным обществом «Газэнергобанк» и Кожуриной Е.О. с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать с Кожуриной Е.О. в пользу открытого акционерного общества «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере <...>.

Взыскать с Кожуриной Е.О. в пользу открытого акционерного общества «Газэнергобанк» государственную пошлину, уплаченную ОАО «Газэнергобанк» при подаче иска в суд в размере <...>.

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Брянский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                С.А. Марина