Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3947/2014 ~ М-3015/2014 от 07.04.2014

Дело №2-3947/31-2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Курносенко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пакальнишкис Ф.И., Пакальнишкене Т.Б., Пакальнишките К.Ф., Реент К.Ф. к Администрации Петрозаводского городского округа о признании права собственности в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском по тем основаниям, что они проживают в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ истцам на основании Постановления мэра № от ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ был передан из государственной собственности в муниципальную. При передаче служебного жилого помещения, находящегося в государственной собственности, в муниципальную указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в случае если соответствующим органом муниципального образования не было принято решение о включении его в число служебных жилых помещений. Такого решения по дому <адрес> принято не было, в связи с чем истцы полагают, что статус «служебная» указанный в ордере правового значения не имеет. Истцы просят признать право на приватизацию занимаемой на условиях социального найма <данные изъяты> комнатной квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенной в жилом доме <адрес>.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Пакальнишкис Ф.И. Автуховичем Л.П., действующим на основании доверенности, уточнены исковые требования, истцы просят признать за Пакальнишкис Ф.И., Пакальнишкене Т.Б., Пакальнишките К. Ф., Реент К.Ф. право долевой собственности в порядке приватизации на занимаемую на условиях договора социального найма <данные изъяты> комнатную квартиру № в многоквартирном доме <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Пакальнишкис Ф.И. Автухович Л.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что спорная квартира выделялась Пакальнишкис Ф.И. как «служебная» в ДД.ММ.ГГГГ, в связи осуществлением трудовой деятельности на предприятии <данные изъяты>, в <данные изъяты> он был уволен, однако квартира не истребовалась по окончанию трудовой деятельности на данном предприятии.

Представитель ответчика Администрации Петрозаводского городского округа в суд не явился, ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, изложили свою позицию в письменном отзыве на исковое заявление, в котором указано, что спорная квартира относится к специализированному жилому фонду, предоставлена истцу в качестве служебного жилья, согласно положениям ст.92 ЖК РФ исключение жилого помещения из специализированного (служебного) фонда осуществляется только на основании решений органа, осуществляющего управление муниципальным фондом. Такого решения Администрацией Петрозаводского городского округа не принималось. Статьей 4 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что не подлежат приватизации служебные жилые помещения. Таким образом, спорное жилое помещение в настоящее время имеет статус «Служебное» и не подлежит передачи истцам в собственность в порядке приватизации.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела, представило отзыв на иск, согласно которому не возражает против удовлетворения требований истцов.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что по Ордеру на служебное жилое помещение, выданному исполнительным комитетом Петрозаводского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления мэра г. Петрозаводска № от ДД.ММ.ГГГГ, служебная освободившаяся <данные изъяты> комнатная квартира №, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в д.<адрес> была выделена газоэлектросварщику <данные изъяты> Пакальнишкис Ф.И. на семью из <данные изъяты> человек, в том числе на истца Пакальнишкис Ф.И., его супругу Пакальнишкене Т.Б., и дочерей Пакальнишките К. Ф., Пакальнишките К.Ф.. Пакальнишкис Ф.И. выдан соответствующий ордер от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в квартире № по адресу: <адрес> зарегистрированы истцы. Истцы на протяжении длительного времени фактически пользуются указанным жилым помещением на условиях социального найма, в собственности недвижимого имущества не имеют.

Исходя из положений ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» служебные жилые помещения не подлежат приватизации. Согласно сведениям, представленным из Управления Росреестра РК в ЕГРП запись о регистрации прав на спорное жилое помещение отсутствует.

В силу ст. 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Данная позиция отражена в Постановлении от 24.08.1993г. №8 Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6), с п.4 которого указано, что решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Согласно п.5.Пленума требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Кроме того, судом учитывается, что статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 101 ЖК РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости.

В ходе рассмотрения дела доказательств отнесения спорной квартиры к специализированному жилому фонду суду не представлено.

В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилые помещениям относятся: - служебные жилые помещения; - жилые помещения, расположенные в общежитиях; - жилые помещения маневренного фонда; - жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения; - жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев; - жилые помещения фонда для временного поселения беженцев; - жилые помещения для социальной защиты отдельных граждан. Специализированный жилищный фонд является государственной (федеральной или региональной) либо муниципальной собственностью и может признаваться таковым только после принятия решения уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42.

Согласно решения исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ № о правовой регистрации жилых домов зарегистрировано право государственной собственности за Производственным жилищно-ремонтным трестом исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов г.Петрозаводска, в том числе на двухэтажный брусчатый жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. В соответствии с Выпиской из Реестра муниципального имущества Петрозаводского городского округа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира №, расположенная в жилом доме <адрес> находится в муниципальной собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилое помещение, занимаемое истцами, не может быть признано специализированным жилым помещением.

При этом судом учитывается, что отсутствие заключенного надлежащим образом договора найма (либо социального найма) не влечет согласно ст. 162 ГК РФ недействительности сделки.

Из объяснений представителя истцов следует, что с момента выделения квартиры до настоящего времени истцы непрерывно пользовались квартирой, после увольнения Пакальнишкис Ф.И. в ДД.ММ.ГГГГ им не предлагалось сдать спорное жилое помещение. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Следовательно, суд приходит к выводу, что Пакальнишкис Ф.И., занимающий указанную выше квартиру, приобрели в отношении спорного жилого помещения все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору найма, а члены его семьи –права членов семьи нанимателей.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ сответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать за Пакальнишкис Ф.И., Пакальнишкене Т.Б., Пакальнишките К.Ф., Реент К.Ф. право долевой собственности в порядке приватизации на квартиру № в многоквартирном доме <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м..

Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа в пользу Пакальнишкис Ф.И. государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение месяца через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Н.Н.Тарабрина

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2014года