Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2529/2019 ~ М-1663/2019 от 02.04.2019

УИД 36RS0№-74

Дело №

Строка 2.209

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2019 года                                                                   <адрес>

        Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Леденевой И.С.,

    при секретаре Михайловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пилипенко Натальи Александровны к Овсянниковой Ирине Геннадьевне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Пилипенко Н.А. обратилась в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к Овсянниковой Ирине Геннадьевне о взыскании суммы основного долга, в котором просила взыскать в ее пользу сумму долга в размере 50001руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1700руб.

    Мотивируя заявленные в исковом заявлении требования, истец указывает, что 18.10.2016г. Овсянникова И.Г. получила от Пилипенко Н.А. денежные средства в размере 100000руб. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Срок возврата денежных средств в размере 50001руб. истек 01.03.2017г.

    Впоследствии исковые требования были уточнены, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 100000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18567,12 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1700руб.

        Истец Пилипенко Н.А., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание неявилась,ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Представитель истца по доверенности Бахтин Е.Е.исковые требования подержал в полном объеме,просил удовлетворить.

Ответчица Овсянникова И.Г. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась в установленном порядке месту ее регистрации: <адрес>, конверт с повесткой был возвращен в адрес суда неврученным с отметкой об истечении срока хранения, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Как было установлено судом, 18.10.2016г. Овсянникова И.Г. получила от Пилипенко Н.А. денежные средства в размере 100000руб. Срок возврата денежных средств истек 01.03.2017г.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств истцу.

Таким образом, до настоящего времени, несмотря на истечение предусмотренного договором срока, ответчица своих обязательств не выполнила, сумму займа не возвратила, что не было оспорено стороной ответчика в судебном заседании.

Наличие собственноручной расписки Овсянниковой И.Г. в получении денежных средств в размере 100000руб. от Пилипенко Н.А., при отсутствии доказательств обратного, и при том, что буквальное толкование ст. 808 ГК РФ подразумевает, что расписка или документ, удостоверяющий передачу заемного имущества, является одновременно документом, подтверждающим заключение договора займа, является основанием для взыскания суммы долга.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о взыскании с ответчицы в пользу истицы денежные средства в размере 100000 рублей.

В соответствии с положением ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положением ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из договора займа, заключённого между сторонами не усматривается, что они согласовали какие – либо штрафные санкции или неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец правомерно заявил суду требование о взыскании с Овсянниковой И.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с учетом положений ст. 314 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 01.03.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 819 дней, в сумме 18078,76 рублей, согласно следующему расчёту:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	26	10%	365	712,33
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	36	9,75%	365	961,64
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	48	9,25%	365	1 216,44
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	91	9%	365	2 243,84
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	8,50%	365	978,08
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	8,25%	365	1 107,53
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,75%	365	1 189,04
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50%	365	863,01
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	175	7,25%	365	3 476,03
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	91	7,50%	365	1 869,86
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	163	7,75%	365	3 460,96
Итого:			819	8,06%	18 078,76

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины исходя из удовлетворенной суммы исковых требований составит3561,58 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1700,00 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1861,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Овсянниковой Ирины Геннадьевны в пользу Пилипенко Натальи Александровны сумму долга по договору займа в размере 100000 (Сто тысяч) рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 г. по 28.05.2019 г. в размере 18078 (Восемнадцать тысяч семьдесят восемь) руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 (Одна тысяча семьсот) рублей 00 коп., а всего 119778 (Сто девятнадцать тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей76 копеек.

Взыскать с Овсянниковой Ирины Геннадьевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1861 (Одна тысяча восемьсот шестьдесят один) рубль58 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    И.С. Леденева

                                                    Решение изготовлено в окончательной форме 03.06.2019г.