У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Сизов И.А. Дело № 33-2384/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 6 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой Е.В., Пулькиной Н.А.,
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Звягинца Сергея Николаевича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 9 февраля 2021 года по делу №2-336/2021, по которому постановлено:
исковые требования Звягинца Сергея Николаевича к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Засвияжскому району г.Ульяновска, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области об обязании внести изменения в информации первичного учета от 15.10.2004 путем корректировки в Информационном центре Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области записи ч.1 ст.112 УК РФ об уголовном преследовании по делу частного обвинения, обязании внести изменения в Информационном центре Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области путем корректировки записи ч.1 ст.112 УК РФ об уголовном преследовании по делу частного обвинения на основании изменения первичного учетного сообщения оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области Барановой Т.С., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Звягинец С.Н. обратился с исковым заявлением к ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска, УМВД России по Ульяновской области об обязании внести изменения (исправления) в информацию первичного учёта, обязании внести изменения (исправления) в Информационном центре УМВД России по Ульяновской области РФ путем корректировки (удаления) записи.
Указал, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Засвияжского района г.Ульяновска от 01.04.2005 в отношении него прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ и ч.1 ст.115 УК РФ, ввиду примирения сторон по ст.25 УПК РФ.
В связи с трудоустройством на работу им была запрошена в УМВД России по Ульяновской области справка о судимости. В полученной справке было указано, что в отношении него имеются сведения о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.112 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ. Указанная в справке информация о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям нарушает его право на трудоустройство.
25.07.2019 и 03.09.2019 он обращался в УМВД России по Ульяновской области с заявлениями о снятии с учета спорной информации, поскольку в отношении него возбуждалось дело частного обвинения, прекращение которого предусмотрено ч.2 ст.20 УПК РФ.
На указанные заявления ему дан ответ о том, что в соответствии с п.2 ст.20 УПК РФ преступление, предусмотренное ст.112 УК РФ, не отнесено к делам частного обвинения. Соответственно, сведения о прекращении уголовного дела за совершение преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.112 УК РФ, подлежат учету.
Просил суд обязать Засвияжское РУВД (ОМВД) г.Ульяновска внести изменения (исправления) в информацию первичного учёта от 15.10.2004 (учёт сообщений) путем корректировки (удаления) в ИЦ УМВД России по Ульяновской записи ч.1 ст. 112 УК РФ об уголовном преследовании по делу частного обвинения; обязать УМВД России по Ульяновской области внести изменения (исправления) в ИЦ УМВД России по Ульяновской области путем корректировки (удаления) записи ч.1 ст.112 УК РФ об уголовном преследовании по делу частного обвинения на основании изменения (исправления) первичного учетного сообщения Засвияжским РУВД (ОМВД) г.Ульяновска.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Звягинец С.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.
Считает, что судом нарушены нормы материального права, поскольку применено законодательство, которое вступило в силу после принятия мировым судьей Засвияжского районного суда г.Ульяновска постановления от 01.04.2005 о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Полагает, что прекращенное в отношении него уголовное дело является делом частного обвинения.
Правила учета уголовных дел частного обвинения в период рассмотрения уголовного дела были закреплены в Инструкции о едином учете преступлений №20-1-85/94 от 14.12.1994 (введенной совместным приказом Генеральной прокуратуры РФ и МДВ России №66/418 от 14.12.1994) и в Приказе судебного департамента от 02.06.2004 №82 «Об утверждении инструкции по ведению судебной статистики». Должностное лицо РУВД по Засвияжскому району г.Ульяновска не выполнило обязанности по направлению в ИЦ МВД России статистической карточки формы №6 для корректировки первичной учетной записи (снятии записи), содержащей сведения о том, что Звягинец С.Н. является несудимым лицом.
Судом не дана оценка действиям должностного лица, которое 21.08.2019 без законных оснований изменило запись учета от 2004 года в книге учета преступлений путем добавления записи ч.1 ст.115 УК РФ.
Учет персональных данных с указанием на прекращенное уголовное дело нарушает его право на трудоустройство, поскольку спорная информация негласно учитывается работодателем при принятии решения о приеме на работу.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец и представитель ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом положений ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Звягинца С.Н., суд пришел к выводу об отсутствии со стороны ответчиков незаконных действий, нарушающих права истца. При этом суд исходил из того, что основание прекращения уголовного преследования по ст.25 УПК РФ не является реабилитирующим, в силу чего сведения о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.112 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ обоснованно включены в банк данных ИЦ УМВД России по Ульяновской области.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается в связи со следующим.
Согласно пунктам 1, 5 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 №699, Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
В соответствии с ч.1 ст.17 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.
Согласно п.п. 1, 4 ч.3 ст.17 названного федерального закона внесению в банки данных подлежит информация о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, в том числе за истечением срока давности.
Пунктами 40, 41 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступление (Приложение N 2 к приказу Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29.12.2005 №39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений») установлено, что учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения. Основаниями для учета лица, совершившего преступление, являются: обвинительное заключение (акт), обвинительный приговор, вступивший в законную силу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям), постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).
Согласно п.43 названного положения снятию с учета подлежит лицо в случае прекращения уголовного дела в отношении него по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора, в том числе за примирением потерпевшего с обвиняемым по делам частного обвинения (ч. 2 ст.20 УПК РФ).
Обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных, и выражается в предоставлении информации о судимости по заявлению каждого обратившегося за ней лица.
Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 01.04.2005 прекращено уголовное дело в отношении Звягинца С.Н., обвинявшегося в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 и ч.1 ст.115 УК РФ, за примирением сторон по ст.25 УПК РФ.
Информация о прекращении 01.04.2005 в отношении истца уголовного дела по ч.1 ст.112 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ содержится в информационной базе данных ИЦ УМВД России по Ульяновской области.
Звягинец С.Н. обращался к ответчику с заявлением об исключении данных сведений из базы данных со ссылкой на то, что в отношении него имело место уголовное преследование по делу частного обвинения.
Согласно ответу ИЦ УМВД России по Ульяновской области на обращение истца оснований для исключения из базы сведений о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.112 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ не имеется. Преступление, предусмотренное ст.112 УК РФ, не отнесено к делам частного обвинения. Соответственно, сведения о прекращении уголовного дела за совершение указанного преступления, подлежат учету.
На основании ч.2 ст.20 УПК РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения Звягинцевым С.Н. вменяемых преступлений) подлежали прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115, 116, ч.1 ст.129 и ст.130 УК РФ, которые считались уголовными делами частного обвинения.
Уголовные дела о преступлениях по ч.1 ст.112 УК РФ не относились и не относятся к уголовным делам частного обвинения, в связи с чем уголовное дело по данной статье подлежало прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым по основанию ст.25 УПК РФ, которое не является реабилитирующим.
При таких обстоятельствах хранение в соответствующей базе данных информации о прекращенном в отношении ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░.1 ░░.112 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.112 ░░ ░░.
░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░.1 ░░.112 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ 21.08.2019 ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 2004 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.1 ░░.115 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.112 ░░ ░░.
░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.4 ░░.330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░