Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-550/2019 ~ М-5070/2018 от 11.12.2018

УИД 66RS0006-01-2018-004990-71

Дело № 2-550/19     Мотивированное решение изготовлено 18.03.2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гуськовой О.Б.,

при секретаре Чапиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талиповой О. АнатО. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области о включении имущества в состав наследства, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Талипова О.А. обратилась с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области о включении имущества в состав наследства, возложении обязанности.

Определением суда от 14.01.2019 года в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Росимущества по Свердловской области (л.д.23).

В обоснование иска истица указала, что она является супругой Т.И.М., умершего 25.02.2018 года. Кроме истца наследниками первой очереди мать Талипова Г. А. и дочь Талипова В. И.. В установленный срок наследники обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Нотариус Шакирова Н.В. выдала наследникам свидетельства о праве на наследство на 1/2 доли квартиры по адресу: < адрес >, 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: < адрес >, гаражный бокс < № > по < адрес >, 1/2 доли в праве собственности на автомобиль «Фольксваген Джетта», госномер < № >, автомобиль «Хендэ Акцент», госномер < № >. Размер долей наследников был определен по 1/3 доли. На момент смерти у Т.И.М. имелась переплата по налогу на доходы физических лиц в сумме 35 476 рублей. Полагает, что сумма налогового вычета входит в состав наследства. Она обратилась с заявлением в налоговую инспекцию по возврату указанной суммы, но получила отказ. Просит включить в состав наследства, оставшегося после смерти Т.И.М., < дд.мм.гггг > года рождения, умершего 25.02.2018 года, переплату по налогу на доходы физических лиц в сумме 35 476 рублей; обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области выплатить истцу переплату по налогу на доходы физических лиц 11 825 рублей 33 копейки; взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг 3 000 рублей и расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец требования и доводы иска поддержала.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести решение.

Представитель ответчика Асылгужин А.С., действующий на основании доверенности от < дд.мм.гггг >, в письменном отзыве на иск указал, что Т.И.М. имеет переплату по налогу на доходы физических лиц ОКТМО 65701000 в размере 22 875 рублей и переплату по налогу на доходы физических лиц ОКТМО 65722000 в размере 12 601 рубль, всего на сумму 35 476 рублей. В соответствии с судебной практикой переплата по налогу на доходы входит в состав наследства. Механизм выдачи этой суммы законом не предусмотрен, в связи с чем Инспекцией вынесен отказ в выдаче суммы переплаты наследникам. Юридическая консультация не относится к судебным издержкам, во взыскании 3 000 рублей просят отказать.

Третьи лица Талипова Г.А. и Талипова В.И. не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо нотариус Шакирова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Территориальное управление Росимущества по Свердловской области в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц и вынести решение.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст.1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из свидетельства о смерти, Т.И.М., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженец < данные изъяты >, умер 25.02.2018 года (л.д.7). Завещания наследодатель не оставил, доказательств обратного суду не представлено.

Истец Талипова О. АнатО. является супругой Т.И.М., Талипова Г. А. - матерью умершего, Талипова В. И. - дочерью Т.И.М., что подтверждается свидетельствами о рождении и свидетельством о заключении брака Талиповой О.А. Следовательно, вышеуказанные лица являются наследниками умершего первой очереди.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что 30.06.2016 года Т.И.М. и Талипова О.А. по договору купли-продажи приобрели в собственность квартиру по адресу: < адрес > общую совместную собственность

При жизни Т.И.М. обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области, представив налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ для получения имущественного налогового вычета в связи с приобретением вышеуказанной квартиры.

Как следует из ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области на запрос Талиповой О.А., по состоянию на 20.02.2018 года за Т.И.М. числилась переплата по налогу на доходы физических лиц ОКТМО 65701000 в размере 22 875 рублей и переплата по налогу на доходы физических лиц ОКТМО 65722000 в размере 12 601 рубль, всего на сумму 35 476 рублей (л.д.10-11). Наличие данной переплаты и ее размер не оспаривался представителем ответчика в отзыве на иск. В выплате данной переплаты наследникам умершего ответчиком было отказано.

Суд полагает, что данный отказ нельзя признать обоснованным ввиду следующего.

В силу п.5 ч.1 ст.21 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.220 Налогового кодекса РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

     Имущественный налоговый вычет, на который наследодатель имел право при жизни, но не успел его получить, входит в состав наследства, оставшегося после смерти Т.И.М., на данное имущество распространяются общие положения о наследовании имущества. При жизни наследодателем были приняты меры для получения вычета - подана налоговая декларация в установленном законом порядке, по которой было принято положительное решение о предоставлении налогового вычета. Следовательно, переплата по налогу подлежит включению в состав наследства, оставшегося после смерти Т.И.М.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.2 ст.1142 Гражданского кодекса РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Поскольку истец и третьи лица приняли наследство после смерти Т.И.М., что подтверждается материалами наследственного дела < № >, заведенного нотариусом Шакировой Н.В., доли наследников являются равными (по 1/3 доли), на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате Талиповой О.А. 1/3 доли суммы переплаты по налогу - 11 825 рублей 33 копейки (35 476 рублей : 3).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика должны быть взысканы расходы Талиповой О.А. по уплате госпошлины 473 рубля, исходя из суммы переплаты, причитающей ей к выплате, поскольку в досудебном порядке требования истца удовлетворены не были.

Кроме того, истцом понесены расходы в сумме 3 000 рублей за составление иска, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме с учетом полного удовлетворения иска. Вышеуказанные расходы являются необходимыми и взаимосвязанными с обращением суда, в связи с чем суд отклоняет доводы ответчика о невозможности их взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Талиповой О. АнатО. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области о включении имущества в состав наследства, возложении обязанности удовлетворить.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти Т.И.М., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженца < данные изъяты >, умершего 25.02.2018 года, переплату по налогу на доходы физических лиц ОКТМО 65701000 в размере 22 875 рублей и переплату по налогу на доходы физических лиц ОКТМО 65722000 в размере 12 601 рубль, всего на сумму 35 476 рублей.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области выплатить Талиповой О. АнатО. переплату по налогу на доходы физических лиц 11 825 рублей 33 копейки.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области в пользу Талиповой О. АнатО. расходы по оплате юридических услуг 3 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины 473 рубля.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья         О.Б. Гуськова