Решение по делу № 2-2895/2012 ~ М-2581/2012 от 19.06.2012

Гр.дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2012 года город Улан-Удэ

Советский районный суд города Улан-Удэ Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чимбеевой М.А.,

при секретаре Цырендоржиеве Ч.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Исаевой к ООО «Городская кооперативная торговля» об истребовании трудовой книжки, оплате периода нетрудоспособности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Исаева А.А. обратилась с иском к ООО «Городская кооперативная торговля» об истребовании трудовой книжки, оплате периода нетрудоспособности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы,

В ходе судебного разбирательства истец увеличила исковые требования, просила помимо заявленного первоначально взыскать с ответчика заработную плату за работу в выходные дни, обязать его изменить дату ее увольнения.

В судебном заседании истец Исаева А.А. заявила об отказе от исковых требований об истребовании трудовой книжки, оплате периода нетрудоспособности, взыскании заработной платы за работу в выходные дни, в связи с тем, что ответчиком ее требования удовлетворены добровольно.

Кроме того, истец уменьшила размер исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск до 11459 рублей 63 копейки, заработной платы за время вынужденного прогула до 16546 рублей 80 копеек, поскольку ответчик произвел частичную выплату требуемых денежных сумм. При этом истец Исаева А.А., ее представитель Халандач О.Ю. суду пояснили, что истец работала в ООО «Городская кооперативная торговля» с 25 августа 2011 года по 21 декабря 2011 года. Трудовая книжка истцу выдана только 19 июля 2012 года, после обращения в суд с соответствующим иском. Ответчиком не в полной мере выплачены причитающиеся денежные средства, остаток задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск составил 11459 рублей 63 копейки, заработной платы за время вынужденного прогула - 16546 рублей 80 копеек. Кроме того, ответчик не выплатил проценты согласно ст. 236 ТК РФ на сумму 7561 рубль 66 копеек. Считают, что по вине бывшего работодателя истцу причинены нравственные страдания, которые оцениваются истцом в 120000 рублей, ею понесены судебные расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей. В связи с чем истец просила взыскать указанные суммы с ООО «Горкоопторг» в ее пользу принудительно, а также обязать ответчика изменить дату ее увольнения на день фактической выдачи трудовой книжки 19 июля 2012 года.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Гребенщиков А.П. исковые требования об изменении даты увольнения истца на 19 июля 2012 года признал, подтвердив обстоятельство задержки фактической выдачи трудовой книжки Исаевой А.А. При этом суду пояснил, что обществом после обращения истца в суд часть требований удовлетворена добровольно, истцу выплачено 102219 рублей 89 копеек. Вместе с тем, он считает, что Исаевой А.А. пропущен установленный трудовым законодательством срок для обращения в суд, в связи с чем, Гребенщиков А.П. просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с ООО «Городская кооперативная торговля» с 25 августа по 21 декабря 2011 года, где работала в качестве товароведа.

21 декабря 2011 года трудовой договор между сторонами расторгнут на основании п.3 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника.

В судебном заседании также установлено, что в нарушение требований ст.84.1 ТК РФ трудовая книжка Исаевой А.А. выдана только 19 июля 2012 года, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.04.2003 года N 225, работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику неполученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном вышеуказанными Правилами.

Поскольку в судебном заседании установлено, что трудовая книжка выдана истцу со значительной задержкой, исковые требования об изменении даты увольнения на 19 июля 2012 года подлежат удовлетворению.

Поскольку представитель ответчика Гребенщиков А.П. в судебном заседании исковые требования в данной части признал, его полномочие на признание иска удостоверено надлежащей доверенностью, ему разъяснены последствия признания иска, суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика и исковые требования удовлетворить.

Кроме того, в соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В связи с чем исковые требования Исаевой А.А. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, период которого составил с 22 декабря по 19 июля 2012 года, подлежат удовлетворению.

При этом суд считает возможным согласиться с предоставленным истцом расчетом, согласно которому среднедневной заработок истца за один календарный день составил 689 рублей 45 копеек, поскольку данное обстоятельство надлежаще подтверждается предоставленными суду сведениями о размере выплаченной истцу заработной платы.

Следовательно, размер заработной платы за время вынужденного прогула составил:

689,45 рубля х 210 дней (с 22 декабря 2011 года по 19 июля 2012 года) =144784 рубля 50 копеек,

поскольку ответчиком выплачены 82734 рубля и истцом заявлены ко взысканию 11459 рублей 63 копейки, согласно размеру заявленных требований взысканию подлежит требуемая истцом сумма 11459 рублей 63 копейки.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ в день увольнения работнику должны быть выплачены все причитающиеся выплаты.

Так как ответчиком не оспаривалось право на получение истцом компенсации за неиспользованный отпуск, часть данной компенсации работодателем выплачена добровольно, с ответчика подлежит взысканию следующая сумма:

689,45 рубля х 33 (количество дней полагающегося отпуска с 25 августа 2011 года по 19 июля 2012 года) = 22751 рубль 85 копеек,

поскольку истец уменьшил размер исковых требований, с общества подлежат взысканию 16546 рублей 80 копеек.

Являются обоснованными и требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты денежных средств, поскольку ст. 236 ТК РФ при нарушении установленного срока работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В связи с чем, размер компенсации подлежит взысканию в следующем размере:

137636 рубля 01 копейка х 8 %: 300 х223 = 8184 рубля 72 копейки, согласно заявленным требованиям 7561 рубль 66 копеек.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение трудовых прав истца, в соответствии со ст. 237 ТК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, при определении размера которого суд принимает во внимание глубину и степень нравственных страданий Исаевой А.А. по поводу нарушения ее трудовых прав, конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, в связи с чем, размер компенсации подлежит определению в 3000 рублей.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из того, что ходатайство представителя ответчика об отказе в иске в связи с пропуском срока обращения в суд заявлено до исполнения им части требований добровольно, кроме того, из содержания представленного отзыва следует, что данное ходатайство направлено против требования о предоставлении трудовой книжки, которая ответчиком выдана. Следовательно, оснований для отказа в иске в остальной части не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ООО «Горкоопторг» необходимо взыскать в пользу Исаевой А.А. ее расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом требований разумности, справедливости, соразмерности, обстоятельств дела, его длительности и сложности, суд считает необходимым определить в 10000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Статья 333.19 Налогового кодекса РФ предусматривает размер государственной пошлины при рассмотрении заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций составляет 4 000 рублей, а при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска в 35478 рублей 0 копеек - 1267 рублей.

Суд, руководствуясь вышеназванными нормами закона, считает возможным взыскать с ответчика в пользу государства 5267 рублей (4000руб+1267 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исаевой удовлетворить частично.

Обязать ООО «Городская кооперативная торговля» изменить дату увольнения Исаевой на .

Взыскать с ООО «Городская кооперативная торговля» в пользу Исаевой заработную плату за время вынужденного прогула в размере 11459 рублей 63 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16456 рублей 80 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы 7561 рубль 66 копеек, компенсацию морального вреда 3000 рублей, в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей, всего 48478 рублей 09 копеек (сорок восемь тысяч четыреста семьдесят восемь рублей 09 копеек).

Взыскать с ООО «Городская кооперативная торговля» государственную пошлину в доход государства в размере 5267 рублей (пять тысяч двести шестьдесят семь рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Советский районный суд города Улан-Удэ.

Судья: М.А. Чимбеева