Решение по делу № 12-5/2016 от 01.02.2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 февраля 2016 года п. Кутулик

Судья Аларского районного суда Иркутской области Шохонова Н.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Пономарева И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пономарева Игоря Петровича на постановление мирового судьи по 128 судебному участку Аларского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Пономарев Игорь Петрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по 128 судебному участку Аларского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Пономарев Игорь Петрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере <Данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Пономарев И.П. не согласился с данным постановлением, в обоснование своих доводов в жалобе указывает.

В постановлении об административном правонарушении мировой судья указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов в д. <Адрес изъят> И.О. у <Адрес изъят> он нарушил п. 2.7 ПДД, управляя автомашиной Москвич - 2141. Каким образом он должен управлять автомашиной возле дома, не понятно. В судебном заседании он пояснил, что управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, т. к. хотел перегнать автомобиль и поставить его в гараж.

Сотрудники ГИБДД составили на него протокол <Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении с его слов, хотя фактически сотрудники ГИБДД на дороге и возле дома его не останавливали и он их не видел в <Адрес изъят>.

Освидетельствовали его на предмет алкогольного опьянения в больнице <Адрес изъят>, куда доставили со всем по другому факту, для оказания медицинской помощи.

Считает, что сотрудники ГИБДД составили протокол об административном правонарушении не законно.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Просит суд отменить постановление мирового судьи по 128 судебному участку <Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Пономарев И.П. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил их удовлетворить в полном объеме и дополнил, что машиной он не управлял, она находилась возле ограды дома, он решил загнать её в гараж, но перепутал педали, нажал вместо тормоза на газ и наехал на столб въездных ворот, повредил радиатор, расстроился и выпил пиво.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, считаю данное постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Пономарева И.П. без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Пономарева И.П. мировым судьей соблюдено в полном объеме.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Так, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <Адрес изъят> следует, что Пономарев Игорь Петрович ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, в д. <Адрес изъят> у <Адрес изъят>, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством Москвич 2141 с государственным регистрационным знаком <Цифры изъяты>, в состоянии опьянения. Освидетельствован с применением технического средства алкотектор Юпитер, заводской номер <Цифры изъяты>, показания прибора составили 0,602 мг/л. Пономаревым И.П. даны объяснения: «выпил бокал пива и хотел поставить машину в гараж, завел и перепутал педали».

Основанием полагать, что водитель Пономарев И.П. находился в состоянии опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Освидетельствование Пономарева И.П. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с применением видеозаписи, что соответствует требованиями п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ прибором алкотектор «Юпитер» заводской номер прибора <Цифры изъяты>, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,020 мг/л. Показания прибора 0,602 мг/л, результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения. При освидетельствовании осуществлялась видеозапись с применением видеокамеры SONI 1202876.

Из данного акта также следует, что Пономарев И.П. согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверил данный факт своей подписью в акте и бумажном носителе с записью результатов исследования. Факт управления Пономаревым И.П. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вопреки доводам жалобы подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, объяснением П от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Пономарев И.П. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Перед проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Пономареву И.П. были разъяснены его права, был разъяснен порядок освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, о том, что отбор пробы выдыхаемого воздуха будет проведен в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого средства измерения, что подтверждается его подписью в листе разъяснения лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, его прав, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Таким образом, мировой судья полно и объективно исследовал, верно установил все фактические обстоятельства дела. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности Пономарева И.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в суд апелляционной инстанции не представлено и в материалах дела не имеется.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Пономарева И.П. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы основанием для отмены или изменения принятого по настоящему делу судебного постановления не являются.

Правовое значение для привлечения лица к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет факт нахождения лица, управлявшего транспортным средством, в состоянии опьянения. Факт нахождения Пономарева И.П., управлявшего автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения установлен мировым судьей на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания Пономареву И.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено мировым судьей в соответствии с нормами КоАП РФ. Административное наказание Пономареву И.П. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений ч. 2.2 и 2.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей все юридически значимые обстоятельства были установлены. К выводу о виновности Пономарева И.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств, проверены мировым судьей, им дана надлежащая и мотивированная оценка, по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Все предъявленные доказательства были оценены судьей в совокупности, следовательно, вывод о наличии события правонарушения и виновности Пономарева И.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

В связи с чем, суд находит доводы жалобы Пономарева И.П. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а постановление мирового судьи по 128 судебному участку <Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Пономарев Игорь Петрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <Данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи по 128 судебному участку <Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Пономарев Игорь Петрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <Данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, а жалобу Пономарева И.П. оставить без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья

Аларского районного суда Н.В. Шохонова