Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-66/2020 от 17.02.2020

Материал № 4/1-66/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кочубеевского районного суда <адрес> Шматченко Т.Ф., изучив материал по ходатайству Золотовой О.С. в интересах осужденного Золотова А.С., отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Золотова О.С. в интересах осужденного Золотова А.С. обратилась в Кочубеевский районный суд с ходатайством о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив ходатайство Золотовой О.С. прихожу к выводу, что оно подлежит возвращению заявителю в связи со следующим.

Суд рассматривает такого рода материалы только на основании соответствующим образом заверенных копий приговоров и иных судебных решений.

Согласно п.4 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред(полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Из разъяснения, содержащегося в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» следует, что при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.399 УПК РФ вопрос об условно-досрочном освобождении рассматривается судом по ходатайству осужденного, который согласно п.4 указанной выше нормы закона может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Заявитель Золотова О.С. адвокатом не является, поскольку к ходатайству не приложен ордер о ее полномочиях. Документа о том, что она является законным представителем осужденного Золотова А.С. либо защитником, допущенным решением суда в силу ч.2 ст.49 УПК РФ также ею не представлено.

То есть, полномочия на предъявление каких-либо ходатайств от имени осужденного на стадии исполнения приговора у Золотовой О.С. отсутствуют и ничем не подтверждены.

Сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред(полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии также ничем не подтверждены и отсутствует ссылка на отказ администрации исправительного учреждения в предоставлении соответствующих документов.

Кроме того, Кочубеевским районным судом ДД.ММ.ГГГГ принято к производству ходатайство осужденного Золотова А.С. об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания и оно находится на рассмотрении судьи Щербакова С.А.

Изложенное, препятствует рассмотрению указанного ходатайства, поэтому считаю необходимым возвратить материал заявителю для соответствующего оформления.

На основании изложенного и руководствуясь п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», ст.ст. 396-399, 401 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Материал по ходатайству Золотовой О.С., поданного в интересах осужденного Золотова А.С. о его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) возвратить заявителю для соответствующего оформления.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня принятия.

Судья Кочубеевского районного суда Т.Ф. Шматченко