Решение по делу № 12-346/2017 от 05.09.2017

                  дело №

РЕШЕНИЕ

    17 октября 2017 г.    г.Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Матюшева Е.П.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя Карнаухова A.M. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях

установил:

Постановлением мирового судьи участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев.

ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, указав, что с ним не согласен, считает его необоснованным. Он явился на рассмотрение дела, что подтверждается журналом посетителей, однако материалы не поступили, в связи с чем, ему было указано ждать извещения посредством телефонного сообщения. ДД.ММ.ГГГГ он получил по почте постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований о дате рассмотрения дела он не был извещен. Мировой судья безосновательно сослался на письменные объяснения Зубова и Акубжанова, не допросив их, формально рассмотрел дело. На месте инспекторы ДПС не предлагали ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на требование сотрудников проехать в больницу он подчинился. Требование сотрудника о прохождении медицинского освидетельствования не являлось законным. Согласно акту у него установлено опьянения, что дает основания для составления протокола по ч.1 ст. 12.8 КОАП РФ, но он трижды продувал прибор, результат показывал нули, как оказались в материалах дела листы 4, 5, ему неизвестно. Акт № получен с нарушением закона, в нем также не указано время окончания освидетельствования. После медицинского учреждения его доставили в ОМВД <адрес>, где в отношении него был составлен протокол по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, после чего он был помещен в ИБС, а на следующий день его транспортировали в здание мирового судьи, где было рассмотрено дело по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, он был лишен возможности участвовать при рассмотрении дела по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Имеются расхождения в указании времени в материалах дела, при составлении материала грубо нарушены процессуальные нормы. Письменные материалы не могли быть положены в основу доказательств, понятые допрошены не были, к протоколу не приложены надлежащим образом собранные подтверждающие его вину доказательства. В силу закона никто не может нести ответственность дважды за одно и то же правонарушение. На основании изложенного просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседании ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовой уведомление, Ходатайство об отложении дела от ФИО2 не поступало в связи с чем, суд на месте определил рассмотреть дело в отсудившие неявившихся лиц.

ФИО3 по г. Севастополю ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, выслушав ФИО3 по г. Севастополю, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

    В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного ФИО3 юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

    Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1. Кодекса РФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения

    Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 52 мин. на <адрес>, 15 г. Севастополя отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2 в присутствии двух понятых отказался от выполнения законного требования сотрудника о прохождении медицинского освидетельствования, от подписи протокола и дачи письменных пояснений отказался.

Факт управления ФИО6 автомобилем марки Митсубиши с признаками опьянения подтверждается письменными показаниями Зубова E.Н., ФИО7, из их объяснений следует, что ФИО2 управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. с признаками алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, пройти освидетельствование на месте с помощью технического средства отказался, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался. Oт подписи в протоколах об административном правонарушении и об отстранение от управления ТС, даче письменных пояснений ФИО2 отказался. Согласно акту №, составленному врачом психиатром - наркологом. ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Доводы жалобы о рассмотрении дела в его отсутствие опровергаются материалами дела, согласно уведомлению ФИО2 был извещен о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ Утверждение о том, что журнал посетителей подтверждает его явку на рассмотрение дела не могут быть приняты во внимание, поскольку журнал фиксирует посетителей здания мирового судьи, а не явку участников судебного разбирательства.

Утверждения ФИО2 о том, что постановление мирового судьи основано на противоречивых и недостоверных доказательствах несостоятельны. Судом первой инстанции в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательствам по делу дана соответствующая правовая оценка, выводы мирового судьи согласуются с материалами дела. Оснований не согласиться с такими выводами суда не имеется, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Установлена правильная квалификация действий ФИО1, наказание назначено в соответствии с действующим законодательством, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного,

Таким образом, доводы жалобы о том, что законных оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не было, не нашли свое объективное подтверждение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ A.M. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░