Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4344/2021 ~ М-4018/2021 от 15.10.2021

63RS0039-01-2021-006283-95

2а-4344/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 декабря 2021 года                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4344/2021 по административному исковому заявлению Волковой Светланы Алексеевны к Министерству строительства Самарской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

Волкова С.А. обратилась в суд с административным иском к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным отказа во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В обоснование заявления указано, что в 27.11.2014 между Волковой С.А. и ЗАО СМТ «ХЭС» заключен договор уступки права (требования) по договору №204Б о долевом участии в строительстве жилого дома по ул. Тухачевского, 10 (строительный) от 04.08.2006, по договору №204/П о переуступке доли в строительстве от 16.08.2006, по договору уступки права (требования) от 19.01.2011 в отношении двухкомнатной квартиры общей площадью 81,20 кв.м. Стоимость уступки права в размере 2 354 800 руб. оплачена истцом в полном объеме. 15.11.2013 застройщик признан банкротом, строящийся объект признан проблемным. Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2015 требования истца включены в реестр требований проблемного застройщика в порядке процессуального правопреемства. 15.10.2015 истец включена в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены. 21.07.2021 истцом получено уведомление Министерства строительства Самарской области об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства в связи с тем, что договор уступки заключен после признания объекта проблемным, а также истец не подтвердил полную оплату по договору. С данным решением истец не согласна, так как она лишается возможности восстановить свои нарушенные права как обманутого дольщика и получить меры поддержки.

Просит признать решение Министерства строительства Самарской области об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства от 17.12.2020 незаконным; обязать Министерство строительства Самарской области устранить допущенное нарушение прав истца, повторно рассмотрев и приняв решение по ее заявлению о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Прошин Е.А. требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что истец не могла знать, что застройщик признан банкротом и объект является проблемным.

Представитель Министерства строительства Самарской области в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому просит в иске отказать, считает отказ во включении в реестр законным, так как истец не соответствует установленным критериям и ею не представлены необходимые документы.

Выслушав пояснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что 04.08.2006 между застройщиком ООО «Проспект-Инвестстрой» и дольщиком ООО «ЭкономСтрой» заключен договор №204Б о долевом участии в строительстве жилого дома по ул. Тухачевского, 10 (строительный) в отношении двухкомнатной квартиры общей площадью 81,20 кв.м стоимостью 2 354 800 руб.

На основании договора о переуступке доли в строительстве жилого дома от 16.08.2006 №204/П право на долевое участие в строительстве перешло к ЗАО Финансово-Промышленная компания «СВ», которое, в свою очередь, на основании соглашения об отступном от 19.01.2011 к договору перевода долга от 17.01.2011 передало права требования ЗАО СМТ «ХЭС».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2013 застройщик ООО «Проспект-Инвестстрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2013 требование ЗАО СМТ «ХЭС» о передаче жилого помещения включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Проспект-Инвестстрой».

27.11.2014 между ЗАО СМТ «ХЭС» и Волковой С.А. заключен договор уступки права (требования) по договору №204Б о долевом участии в строительстве жилого дома по ул. Тухачевского, 10 (строительный) от 04.08.2006, по договору №204/П о переуступке доли в строительстве от 16.08.2006, по договору уступки права (требования) от 19.01.2011, в соответствии с которым прав требования на квартиру перешли к Волковой С.А.

Стоимость уступки права в размере 2 354 800 руб. оплачена Волковой С.А. в полном объеме в кассу ЗАО СМТ «ХЭС», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №26 от 27.11.2014 и справкой ЗАО СМТ «ХЭС» от 27.11.2014.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2015 произведено процессуальное правопреемство по требованию о передаче квартиры, ЗАО СМТ «ХЭС» заменено на правопреемника Волкову С.А.

Согласно уведомлению Министерства строительства Самарской области от 15.10.2015 в отношении Волковой С.А. было принято решение о включении в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, ведение которого осуществлялось в соответствии с приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.09.2013 №403 «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены».

Законом Самарской области от 08.07.2019 №84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории Самарской области» установлены меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства.

Постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2019 №927 утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства.

В соответствии с п. 1.3 указанного Порядка уполномоченным на ведение реестра пострадавших участников долевого строительства органом является Министерство строительства Самарской области.

В соответствии с данным Порядком Волкова С.А. обратилась в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов, завершение строительства которых признано нецелесообразным и (или) невозможным, и пострадавших участников долевого строительства объектов, права требования которых не были удовлетворены.

Уведомлением от 17.12.2020 №3/8518 заявителю сообщено об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства на основании подп. «а» и «г» пункта 2.5 Порядка, а именно, в связи с несоответствием критериям, указанным в статье 5 Закона о поддержке обманутых дольщиков, и непредставлением документов, установленных пунктом 2.2 Порядка.

Согласно подп. «в» п. 2.2 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства к заявлению пострадавшего участника долевого строительства прилагаются, в том числе, платёжные документы, подтверждающие исполнение пострадавшим участником долевого строительства обязательств в соответствии с договором участия в долевом строительстве, заключённым с недобросовестным застройщиком (первичные бухгалтерские документы).

В оспариваемом решении указано, что заявителем не представлены документы, подтверждающие оплату договора №204Б от 04.08.2006.

Между тем, из буквального содержания подп. «в» п. 2.2 Порядка ведения реестра следует, что представленные платежные документы должны подтверждать исполнение обязательств в соответствии с договором именно пострадавшим участником долевого строительства. Волкова С.А. первоначально не являлась стороной договора №204Б от 04.08.2006. Данный договор заключен с дольщиком ООО «ЭкономСтрой», которое пострадавшим участником не является. Документы, подтверждающие исполнение Волковой А.С. обязательств по договору уступки права, ею представлены.

Следовательно, оснований для отказа во включении истца в реестр пострадавших участников долевого строительства по указанному мотиву не имелось.

Вместе с тем, являются обоснованными доводы Министерства о несоответствии истца критериям пострадавшего участника долевого строительства, установленным статьи 5 Закона Самарской области от 08.07.2019 №84-ГД.

В соответствии с частью 1 статьи 5 названного Закона пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно следующим условиям:

1) наличие заключенного с недобросовестным застройщиком договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения;

2) исполнение им обязательств в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве;

3) заключение договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика;

4) признание гражданина потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков);

5) отсутствие на момент заключения договора долевого участия в строительстве близкого родства с учредителем недобросовестного застройщика, и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членами коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членами его коллегиального исполнительного органа;

6) отсутствие оплаты по договору долевого участия в строительстве в виде зачета взаимных требований по договорам поставки и (или) подряда и (или) иным договорам.

В соответствии с подп. «а» пункта 2.5 Порядка основаниями для принятия решения об отказе во включении пострадавшего участника долевого строительства в реестр пострадавших участников долевого строительства является несоответствие пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в статье 5 Закона о поддержке обманутых дольщиков.

Установлено и следует из материалов дела, что строящийся объект был признан проблемным постановлением Правительства Самарской области от 13.07.2011 N 329. Процедура наблюдения в отношении ООО «Проспект-Инвестстрой» введена определением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2011 по делу № А55-24979/2010. 08.11.2013 ООО «Проспект-Инвестстрой» признано несостоятельны (банкротом).

Договор уступки права (требования) заключен между ЗАО СМТ «ХЭС» и Волковой С.А. 27.11.2014, то есть после признания объекта проблемным и введения в отношении застройщика одной из процедур банкротства.

Данный договор является двухсторонним, подписан только двумя дольщиками, застройщик данный договор согласовывал и не подписывал. Следовательно, Волкова С.А. в гражданско-правовые отношения с застройщиком не вступала, а значит, не пострадала от его недобросовестных действий, в связи с чем заключенный между ЗАО СМТ «ХЭС» и Волковой С.А. договор от 27.11.2014 не позволяет отнести административного истца к участникам долевого строительства, а также к пострадавшим от действий недобросовестного застройщика для целей применения Закона №84-ГД от 08.07.2019 года.

Уступка права на участие в долевом строительстве произведена спустя значительное время после признания объекта проблемным и введения в отношении застройщика процедуры банкротства, о чем истцу при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности должно было быть известно, поскольку данная информация находится в открытом доступе. На момент заключения договора являлось очевидным, что удовлетворение застройщиком каких-либо требований невозможно по причине банкротства последнего. Соответственно, заключение такого договора было лишено экономического смысла и свидетельствует лишь об искусственном создании оснований для отнесения истца к участникам долевого строительства, пострадавшего от действий недобросовестного застройщика.

При таких обстоятельствах имеются основания для отказа во включении истца в реестр пострадавших участников долевого строительства по причине ее несоответствия совокупности критериев, установленных Законом №84-ГД от 08.07.2019, для признания ее пострадавшей от действий недобросовестного застройщика.

В связи с изложенным суд считает, что административный ответчик обоснованно отказал во включении административного истца в реестр пострадавших участников долевого строительства на основании подп. «а» пункта 2.5 Порядка ведения реестра.

То обстоятельство, что административный истец ранее была включена Министерством строительства Самарской области в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, в соответствии с приказом Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013 №403, а также ее требования были включены в реестр требований кредиторов застройщика-банкрота, не является основанием для включения в действующий реестр пострадавших участников долевого строительства, поскольку Законом №84-ГД от 08.07.2019 преемственность и взаимосвязь между указанными реестрами не установлена, введены самостоятельные критерии для признания участников долевого строительства пострадавшими.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                (░░░░░░░)                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.12.2021.